Gav sacco posteriore

[secan]

Premesso che non è mia intenzione suggerire l'inutilità di una corretta ed adeguata preparazione, lo scopo della tecnologia è anche quello che tu rifiuti: correggere errori ed inadeguatezze umane, rendendo le cose più facili.

Il discorso sull'eventualità di ritrovarsi senza GAV è una possibilità ma, a mio avviso, è abbastanza remota.

Non fraintendermi, non che faccia male o sia totalmente insensato imparare a fare a meno del GAV ma si tratta di un "vezzo", come saper accendere un fuoco sfregando due legnetti, costruire un arco lungo medievale o navigare usando un astrolabio.

P.S. il concetto di fare la stessa cosa "con più fatica" è una logica conseguenza: se si accetta l'idea che il tutto-dietro favorisca il corretto trim, è evidente che per ottenere lo stesso risultato senza essere favorito occorra maggior fatica/tempo/quel-che-vuoi

[mgs]

Si va bene ... è fisica e chi lo nega.
Basta aver appeso un quadro per capire questo.
Il punto è un altro.

Il punto è che si è persa la misura con l'importanza dell'acquaticità che in ambiente ricreativo è tutto (almeno per me).

No, in un thread in cui si discute di sacchi posteriori, il punto non è questo. Il punto è che il sacco posteriore è meglio. Sei tu che fai un discorso generale che non c'entra una mazza ed è pure sbagliato.

Facciamola semplice, semplice.
Se uno ha acquaticità sta in acqua bene e come vuole con qualsiasi CA e anche senza.

Non è vero. O meglio può esserlo per l'assetto, ma non per l'idrodinamicità. L'attrito di un jacket è enormemente superiore a quello di un eclipse o simili. Perché uno che ha acquaticità deve fare più fatica a pinneggiare? Poi mi si dice che ci vogliono le pinne da apnea per andare controcorrente. Magari con un ca decente ed una configurazione minimalista si riesce ad andare controcorrente anche a rana con le jetfin...

Se uno necessita del tutto dietro per stare bene in acqua orizzontale secondo me forse ha qualche lacuna nell'insieme delle abilità che vengono riassunte nel termine acquaticità.

Quindi siccome ha una buona acquaticità, uno deve usare un gav di merda. Bel ragionamento. Siccome scio bene, devo sciare con gli sci di mio padre, invece che con dei carve di ultima generazione, con i quali vado e mi diverto il triplo. Pensa te.
Non ti sfiora che anche chi ha buona acquaticità possa percepire i vantaggi di un ca superiore sotto tutti gli aspetti, comprese la robustezza e la distribuzione della zavorra, che con l'acquaticità non c'entrano niente?

Certo, se vogliamo riportare indietro l'orologio o meglio il calendario di vent'anni. Ma per favore.

Ma fammi tu il piacere di non sparare frasi retoriche che poco hanno a che vedere con la realtà.
Scusa Mgs il fatto che ci siano macchine super moderne e moto super tecniche fa venir meno il piacere di fare una camminata ?
Su .... ma cosa stai a dire ?
Perché la subacquea non può essere anche il semplice piacere di fare una passeggiata senza essere obbligati ad avere un moderno "deambulatore".
Diciamo che a te piace andare in modo o in macchina e a me piace camminare se per questo sono meno moderno va bene non importa.

La retorica è la tua. Tu hai il mito della subacquea anni 60. Il tuo paragone è sbagliato. Camminare e andare in auto sono attività diverse. Sarebbe così se paragonassi apnea e ara. Qui si parla di andare in auto col servosterzo e il cambio sincronizzato (ti risparmio l'automatico) o con un'auto degli anni 60. Avrà fascino, ma si può usare una tantum. Non è che chi prende la patente adesso deve essere obbligato a farsi la doppietta per cambiare e un mazzo così per far manovra, altrimenti non sa guidare. Tu pretendi questo, invece.

Se scrivevi una cosa simile non avrei battuto ciglio - non mi sarei mai permesso di controbattere.

L'ho scritto più volte, ma tu sei convinto che il tuo discorso di nicchia sull'immersione senza gav si debba applicare a tutti. Non è così. E' un discorso valido solo per te e pochi altri, amanti delle auto d'epoca. La grande maggioranza dei sub vuole ed ha bisogno di un ca e tanto vale che sia un buon ca.

Ciao

[RANA]

Buongiorno caro MGS.

No, in un thread in cui si discute di sacchi posteriori, il punto non è questo. Il punto è che il sacco posteriore è meglio. Sei tu che fai un discorso generale che non c'entra una mazza ed è pure sbagliato.

ROTFL

Stai facendo tutto tu te la suoni e te la canti come vuoi tu.
Nel mio primo intervento ho scritto questo:

Mgs, scusa della "scanzonata polemica".
Parlando seriamente.
Concordo su tutto quanto in questo tuo intervento hai detto a livello di tipologia di CA - non entro nel merito e riconosco la validità di quanto hai scritto.

Solo che non riesco a far passare messaggi del tipo con questo CA - tu principiante - diventerai bravo o migliorerai per il semplice fatto di adottare questo CA.
Questa per me è una castroneria.
A livello ricreativo il gav con un pò di tecnica e una pesata accettabile influisce come il due di picche.

Non mi sembra che ho messo in discussione il tutto dietro ho solo commentato un tuo passaggio che continuo a considerare sbagliato come tu d'altra parte consideri sbagliato il mio intervento.

Amen chi legge si farà la sua opinione l'importante che entrambi abbiamo condiviso le nostre esperienze.

Non è vero. O meglio può esserlo per l'assetto, ma non per l'idrodinamicità. L'attrito di un jacket è enormemente superiore a quello di un eclipse o simili. Perché uno che ha acquaticità deve fare più fatica a pinneggiare? Poi mi si dice che ci vogliono le pinne da apnea per andare controcorrente. Magari con un ca decente ed una configurazione minimalista si riesce ad andare controcorrente anche a rana con le jetfin...

ROTFL

Vasco Rossi cantava:
"Tutta colpa di Alfredo"

Quindi siccome ha una buona acquaticità, uno deve usare un gav di merda. Bel ragionamento. Siccome scio bene, devo sciare con gli sci di mio padre, invece che con dei carve di ultima generazione, con i quali vado e mi diverto il triplo. Pensa te.
Non ti sfiora che anche chi ha buona acquaticità possa percepire i vantaggi di un ca superiore sotto tutti gli aspetti, comprese la robustezza e la distribuzione della zavorra, che con l'acquaticità non c'entrano niente?

Ancora te la canti e te la suoni.
Ma va bene chi legge avrà modo di riflettere.

La retorica è la tua. Tu hai il mito della subacquea anni 60. Il tuo paragone è sbagliato. Camminare e andare in auto sono attività diverse. Sarebbe così se paragonassi apnea e ara. Qui si parla di andare in auto col servosterzo e il cambio sincronizzato (ti risparmio l'automatico) o con un'auto degli anni 60. Avrà fascino, ma si può usare una tantum. Non è che chi prende la patente adesso deve essere obbligato a farsi la doppietta per cambiare e un mazzo così per far manovra, altrimenti non sa guidare. Tu pretendi questo, invece.

Ma ti da tanto fastidio che sia esistita una subacquea negli anni 60 che forse poteva insegnarti tante cose ?

L'ho scritto più volte, ma tu sei convinto che il tuo discorso di nicchia sull'immersione senza gav si debba applicare a tutti. Non è così. E' un discorso valido solo per te e pochi altri, amanti delle auto d'epoca. La grande maggioranza dei sub vuole ed ha bisogno di un ca e tanto vale che sia un buon ca.

Se le cose stanno cosi alzo le mani.
Con questo esiste anche delle alternative.
L'importante è parlarne e farle conoscere

Comunque finiamola qui penso che entrambi ci siamo detti tutto per cui "ai posteri l'ardua sentenza".


Cordialmente
Rana

[mgs]

cut

Ma va bene chi legge avrà modo di riflettere.

Comunque finiamola qui penso che entrambi ci siamo detti tutto per cui "ai posteri l'ardua sentenza".


Cordialmente
Rana

Finalmente siamo d'accordo su qualcosa...

Ciao, alla prossima!

[RANA]

Finalmente siamo d'accordo su qualcosa...

Ciao, alla prossima!

Alla prossima



Cordialmente
Rana

[TheDoctor]

Poi il trim è soprattutto questione di sforzo muscolare: l'ho già detto. Fanno ridere quelli che spostano i fascioni di 2 cm o mettono i pesi in basso o in alto per ottenere il mitico trim orizzontale e ....

Marco , non lo faccio per continuare la tiritera ma mi spieghi un po' meglio questo tuo scritto ? Relativamente allo sforzo muscolare in special modo .
Ritengo ci sia qualcosa che mi sfugge , apprezzo i tuoi interventi riguardo la metodologia DIR(GUE) ma , pur non essendo un Fundamentalizzato non rimango in orizzontale mediante sforzo muscolare , rimango orizzontale (chiedere a Rana che mi ha visto + volte) , immobile (o quasi) , ma non mi sembra di applicare sforzo , viene "cosi" . Cosa non ho capito ? Sai , non vorrei far parte della categoria di quelli che ti fanno ridere .

[secan]

Marco , non lo faccio per continuare la tiritera ma mi spieghi un po' meglio questo tuo scritto? Relativamente allo sforzo muscolare in special modo.

Non so se Marco si riferisse a questo ma, se devi tenere la testa in alto (per guardare avanti) e le chiappe in alto (per stare in orizzontale), devi far lavorare i muscoli dorsali.
Intendiamoci, non si parla di uno sforzo titanico ma e' pur sempre lavoro muscolare in piu' rispetto allo stare mollemente adagiato in stile medusa in balia delle correnti (che, per la cronaca, e' la mia posizione preferita del kamasutra subacqueo ).

[mgs]

, pur non essendo un Fundamentalizzato non rimango in orizzontale mediante sforzo muscolare , rimango orizzontale (chiedere a Rana che mi ha visto + volte) , immobile (o quasi) , ma non mi sembra di applicare sforzo , viene "cosi" . Cosa non ho capito ? Sai , non vorrei far parte della categoria di quelli che ti fanno ridere .

Proprio perché non sei fundamentalizzato non fai nessuno sforzo. Non posso qui in pubblico rivelare uno dei più custoditi segreti della setta. Ti dico solo che se bello (in acqua) vuoi apparire, un po' devi soffrire...

Tu e Rana ve la suonate e ve la cantate, mandate foto esplicite che giudichiamo noi...

[TheDoctor]

Proprio perché non sei fundamentalizzato non fai nessuno sforzo.

Quindi conviene !!!

[labottatrice]

Vi svelo un segreto segretissimo: in sosta provate a stringere le chiappe, con un minimo sforzo fisico, il trim migliorerà
P.S.: non ditelo in giro o la maledizione di miocuggggino vi perseguiterà

[TheDoctor]

Vi svelo un segreto segretissimo: in sosta provate a stringere le chiappe, con un minimo sforzo fisico, il trim migliorerà
P.S.: non ditelo in giro o la maledizione di miocuggggino vi perseguiterà

Ma pensate che qui si sia proprio proprio proprio cosi a digiuno riguardo a queste tecniche funamboliche ovvero certi segreti del menga ?

E' un segreto che aiuta moltissimo anche nella vita di tutti i giorni , era impossibile non accorgersene ......

P.S. Rana HA perfettamente ragione quando insiste sulla sommozzata senza gav , i segreti svaniscono all'istante .

Oh , stò volutamente ironizzando , nessuno si senta offeso . Ciaooo

[mgs]

Ma pensate che qui si sia proprio proprio proprio cosi a digiuno riguardo a queste tecniche funamboliche ovvero certi segreti del menga ?

Ma ti pare che se lo sanno secan o la bottatrice io possa pensare che non lo conosca tu, sapendo che frequenti un po' di miei amici?
Detto questo, o stringi il culo o le ginocchia scendono e non sei orizzontale come lo intendo io, gav o non gav. E un po' di sforzo va fatto.
Poi, spiegami come fate, alla luce del principio di archimede, a mantenere, senza gav, una quota respirando senza sforzo, stando fermi. Qualunque quota, non quella dove in quel momento tra neoprene, gas e pesata siete neutri.

[labottatrice]

... e pensa che non ho neanche fatto il CORSO ...

[TheDoctor]

Ma ti pare che se lo sanno secan o la bottatrice io possa pensare che non lo conosca tu, sapendo che frequenti un po' di miei amici?

Mi frequentano anche ora , they love this stroke .



Poi, spiegami come fate, alla luce del principio di archimede, a mantenere, senza gav, una quota respirando senza sforzo, stando fermi. Qualunque quota, non quella dove in quel momento tra neoprene, gas e pesata siete neutri.

La domanda , anche se tu usi il gav , può esser girata pari pari a te . Anche se hai il gav , anche tu respiri , anche tu modifichi il tuo volume , anche tu hai a che fare con un assetto che oscilla , quindi come fai a stare immobile ?

Per la verità , quando sommozziamo senza gav , siamo configurati con mute umide che dopo i primi metri "smettono" di collassare . Capisci benissimo che in una situazione del genere è quasi come avere a che fare con una stagna in trilaminato che non necessita d'esser compensata . A quel punto non avendo in questa situazione nessuna altra variazione del volume se non la nostra respirazione , non abbiamo un sacco che collassa , ed una differenza di assetto fra i -5 ed i -30/35 veramente ridicola , riusciamo a fare overing un po' ovunque in maniera molto istintiva (acquaticità , attitudine , reale semplicità ) , chiaro è che quando sommozziamo senza gav la nostra zavorratura è "calcolata" in modo che l'immersione inizi e finisca a quota deco .

[mgs]

Mi frequentano anche ora , they love this stroke .

Ho parlato al presente, infatti...

chiaro è che quando sommozziamo senza gav la nostra zavorratura è "calcolata" in modo che l'immersione inizi e finisca a quota deco .

Non è poco. Ovvio che con i polmoni fai l'assetto. Però è importante imho avere un assetto che prescinde dai polmoni il più possibile, perché con i polmoni devi essere concentrato sulla respirazione. Appena hai un task (ciao, secan ) o magari due da svolgere, magari in un'emergenza (che non accade alla quota "neutra", di solito), l'assetto coi polmoni va a farsi benedire quasi sempre.
Poi, l'avevo già detto in passato, trovo l'immersione senza gav fattibile (visto che è stata fatta per anni), interessante e probabilmente propedeutica. Da qui a considerare nel 2014 il gav come un accessorio puramente di comodità, ce ne corre.