Tweet
Quanta pericolosa approssimazione,.. e poi si piange quando qualcuno si fa male?
-
-
Non per niente si parla di MODELLI matematici .....Originariamente inviato da silvanoCommenta
-
Quindi quale sarebbe il tuo suggerimento sull'utilizzo dei GF?Originariamente inviato da silvanoCommenta
-
Nessuno ovviamente: e la cosa non mi stupisceOriginariamente inviato da raffaele.delbianco
Commenta
-
-
gradient factor dubbi
....ottimo dibattito,ma xchè dite che i modelli haldan/buhlmann hanno una elevata sicurezza nelle tappe "alte"?Il rapporto,in modo approssimativo,2:1 ,è costante e perciò da un gradiente maggiore in profondita' che in superficie(come da voi indicato negli esempi)...percio'?
Commenta
-
Re: gradient factor dubbi
Scusa, chi l'ha detto? Ho riletto tutta la discussione, ma non ho trovato una affermazione come questa (che comunque non significa molto)Originariamente inviato da leucaThe frogarthian way of diving
Commenta
-
Dipende dal tipo di immersione.
Nelle immersioni più impegnative, con RunTimes > 100 min. il Buhlmann dà delle tappe alte più lunghe del VPM, anche tenuto conto del fatto che col VPM le tappe fonde iniziano prima quindi i tessuti lenti si caricano di più.
E' il principio del VPM/B-GFS; per la determinazione della durata delle tappe alte, viene fatta una comparazione tra la durata del modello VPM con quella del Buhlmann con GF alto 90, la più lunga delle due dà il tempo di tappa deco nel modello VPM/B-GFS.Commenta
-
gradient factor dubbi
...grazie TheSnake,ho capito anche xchè nei modelli vpm è usato il gfmax che invece è tipico dei modelli buhlmann....mentre nei modelli a "bolle" si usa la "grandezza/diametro" bolle da selezionare x prendere in considerazione il "volume totale bolle"....ma sicurezza 2(x esempio)in questi modelli a cosa corrisponde?...grazie x la disponibilita' e solerzia dimostrata nelle risposteCommenta
-
Re: gradient factor dubbi
non mi è chiaro però il criterio di scelta...Originariamente inviato da leuca
Qual'è la discrimininte per sclegliere/affidarsi al modello buhlman o il VPM?
GrazieCommenta
-
Re: gradient factor dubbi
ho sbagliato la citazione...la domanda sarebbe rivolta a The Snake...Originariamente inviato da Guascone
Commenta
-
Re: gradient factor dubbi
Nel VPM i livelli di conservativismo sono dei fattori correttivi del raggio critico iniziale delle bolle di gas inerte ( He / N2 ).Originariamente inviato da leuca
In concreto:
Valore % corrett. % corrett.
Conserv. VPLanner PastoDeco Descrizione
----------- ------------ ------------ ---------------------------------------
0 nominale nominale Deco come da modello VPM base
senza alcun correttivo.
Indicato per sub in perfetta forma
fisica e condizioni ottimali d'immers
------------------------------------------------------------------------------------
1 5% 8% Valori di conservativismo intermedi
Adatti per immersioni normali
2 12% 15%
3 22% 25%
------------------------------------------------------------------------------------
4 35% 35% Conservativismo alto.
Adatto a immersioni impegnative,
5 50% 50% condizioni difficili o penalizzanti
( temperat. basse, immersioni
ripetitive, problemi di forma fisica
etc.)Commenta
-
Non tiene la formattazione della tabella!!!!
Ci riprovo postandola in formato immagine:
cosi' è più leggibile....Commenta
-
gradient factor dubbi
....grazie TheSnake,non avevo dati così precisi...la TUA disponibilita' mi spinge a farti altre domande.Xchè ho incontrato varie persona che" parlano"ma veramente pochissimi che sanno quello che dicono,oltrettutto con chiarezza e semplicita'(da vero esperto)..ma xchè i GF dipendono dai gas usato?...e che GF usi x i vari gas?...e x il modello VPM che"misure" usi x il raggio critico x i vari gas?...xchè con l'ELIO occorre fare soste piu' profonde che con l'azoto? 
Commenta
-
Re: gradient factor dubbi
Sono domande che dovresti fare al tuo istruttore ....comunque ecco una breve spiegazione alle tue domande:Originariamente inviato da leuca....grazie TheSnake,non avevo dati così precisi...la TUA disponibilita' mi spinge a farti altre domande.Xchè ho incontrato varie persona che" parlano"ma veramente pochissimi che sanno quello che dicono,oltrettutto con chiarezza e semplicita'(da vero esperto)..ma xchè i GF dipendono dai gas usato?...e che GF usi x i vari gas?...e x il modello VPM che"misure" usi x il raggio critico x i vari gas?...xchè con l'ELIO occorre fare soste piu' profonde che con l'azoto?
Il problema è che dal tipo di gas inalato dipende la diffusione di gas inerte nei tessuti.
Infatti, le caratteristiche fisiche dell'azoto e dell'elio sono diverse.
Le molecole d'elio sono molto più "fini" di quelle dell'azoto, quindi la diffusione dell'elio nei tessuti avviene più rapidamente che con l'azoto.
Ne consegue che a parità di tempo e profondità, con una miscela ricca in Elio i tessuti saranno più "carichi" in gas inerte, quindi necessita una decompressione più lunga.
Un altro problema è che l'elio, in risalita, si libera più facilmente dai tessuti che l'azoto ( per lo stesso principio citato prima ), quindi il rischio di formazione di bolle è più elevato, per cui nelle immersioni Trimix si devono rispettare delle velocità di risalita più lente che per le immersioni in aria.
Di conseguenza, più la profonità è alta, più occorre elio ( per limitare la PpN2 quindi evitare la narcosi ), più si è conservativi con i GF.
Tipicamente per immersioni > 100m. si usa GF low = 15.
( Un GF low con valori molto bassi ti costringe a soste profonde, che sono conservative per la formazione di bolle, ma ti fanno restare più tempo a quote profonde quindi carichi di più i tessuti lenti, cio' vuol dire allungamento delle ultime tappe deco ed in generale una decompressione molto più lunga ).
Per immersioni senza elio, ( Aria / Nitrox / Oxy ), si puo' tranquillamente usare GF low 60 o 70.Commenta
Per saperne di più su ironcharlie
Attualmente sono connessi 94 utenti. 2 utenti e 92 ospiti.
Il massimo degli utenti connessi: 1,553 alle 05:45 il 16-01-2023.
Commenta