consiglio mirrorless

[boletus]

Ma il syncro della Oly è 1/60 o 1/160 ?

Ho trovato info discordanti

La omd 1/250....

[boletus]

allora... la rx100 iv.. ma tutte le rx100 hanno syncro flash a 1/2000.... quindi vai tranquillo io cmq di rx100 guarderei la 2 o al massimo la 3..... sono tutte più che valide!!

Capito. Grazie!
Ma cosa significa "la rx100 iv..."?

ps2: se non hai intenzione di aggiungere almeno un flash, che tu prenda mirrorless... compatta... reflex.... non cambierà molto....

Sisi, lo so molto bene. Per quello non mi sono molto preoccupato perché In questi giorni ma dovrebbero arrivare due flash di un amico/conoscente che non li usa più perché ha voluto aggiornarli. Quindi bella la vita, eh?

Sono numeri romani.... Rx100 mark IV... 4!
Riguardo i flash... Dipende da che flash siano... Puoi usarli in fibra?

[davide64]

io ho fato il passo inverso..sono passato da una OMD-5 in custodia nauticam,ad una d800e sempre nauticam...e ne sono strafelice...non sono mai riuscito ad abituarmi al mirino elettronico,il pentaprisma della d800 è tutto un altro pianeta...

[Luca.90]

allora... la rx100 iv.. ma tutte le rx100 hanno syncro flash a 1/2000.... quindi vai tranquillo io cmq di rx100 guarderei la 2 o al massimo la 3..... sono tutte più che valide!!

Capito. Grazie!
Ma cosa significa "la rx100 iv..."?

ps2: se non hai intenzione di aggiungere almeno un flash, che tu prenda mirrorless... compatta... reflex.... non cambierà molto....

Sisi, lo so molto bene. Per quello non mi sono molto preoccupato perché In questi giorni ma dovrebbero arrivare due flash di un amico/conoscente che non li usa più perché ha voluto aggiornarli. Quindi bella la vita, eh?

Sono numeri romani.... Rx100 mark IV... 4!
Riguardo i flash... Dipende da che flash siano... Puoi usarli in fibra?

Eheh che iv=4 lo sapevo anche io ! Chiedevo cosa significassero quei puntini dopo il iv (cioè immagino volessero dire lascia perdere, ma perche?)

@davide: immagino che anche sott'acqua sia un altro pianeta: io per ora ho visto le differenze solo sulla terra ferma [/quote]

[boletus]

io ho fato il passo inverso..sono passato da una OMD-5 in custodia nauticam,ad una d800e sempre nauticam...e ne sono strafelice...non sono mai riuscito ad abituarmi al mirino elettronico,il pentaprisma della d800 è tutto un altro pianeta...

non banfare davide... quando io ti ho preso l'omd... tu avevi già la d800 e la 5dmk3 in custodie nauticam!! :P :P :P
per forza che il mirino a pentaprisma della d800 è meglio... è grande il doppio!! il mirino della em5 all'interno dello scafandro nauticam è praticamente inutilizzabile, a meno di avere un costoso magnificatore.... in tal caso cambia tutto..... ma visto che tra evf e liveview non vi è alcuna differenza con la mirrorless, in acqua conviene usare il liveview.... io poi ho il magnificatore per il liveview... che è meglio di qualsiasi evf+magnificatore... :P :P :P

[boletus]

Eheh che iv=4 lo sapevo anche io ! Chiedevo cosa significassero quei puntini dopo il iv (cioè immagino volessero dire lascia perdere, ma perche?)

intendevo dire che non ha senso spendere una cifra iperbolica per la mark4, in realtà parlando di foto la mark 2 è già perfetta.... la mark 3 se proprio vuoi.... ma la mark 2 con il suo 28-100 è più compatibile con le lenti wet, se in futuro vorrai aggiungere un fisheye, i suoi 28mm sono perfetti per i fisheye wet in commercio.... e con le lenti macro i suoi 100mm permettono ingrandimento maggiore.... la 3 e la 4 hanno un 24-70.....
se però tu fossi un fan del video... la 3 e soprattutto la 4, sono meglio.....

[Luca.90]

Pensa che avevo scartato la mkII per la qualità ottica decisamente inferiore. Anche il diaframma invece di essere 1.8-2.8 (come la 3 e la 4) è 1.8-4.9!
Senza contare che già un 24-70 è abbastanza!
Non sono un particolare fan dei video, ma dato che la differenza di prezzo è di 20-30€ pensavo più alla mkIII-IV, a meno di particolari controindicazioni tecniche

[boletus]

Pensa che avevo scartato la mkII per la qualità ottica decisamente inferiore. Anche il diaframma invece di essere 1.8-2.8 (come la 3 e la 4) è 1.8-4.9!
Senza contare che già un 24-70 è abbastanza!
Non sono un particolare fan dei video, ma dato che la differenza di prezzo è di 20-30€ pensavo più alla mkIII-IV, a meno di particolari controindicazioni tecniche

tu credi di scattare a f1.8 o f2.8? sarà che io ho sempre usato lenti esterne macro/wide.... ma in macro sempre diaframmi chiusi per via della profondità di campo... e in wide da 5.6 in su per la qualità...
un 24-70 è abbastanza per cosa?

[Luca.90]

assolutamente no! non userò mai né f/1.8 né f/2.8, ma come ogni lente, quando la spingi ai limiti dà il peggio (in termini di mtf, ca, vignettatura...). E dato che probabilmente mi capiterà di usarla a f/5.6, non vorrei essere proprio vicino al limite.
Per quanto riguarda le macro, non dovrebbe essere un problema, tanto sicuramente chiuderanno entrambe ben oltre f/16!