Il Mar Ligure restituisce un nuovo battello! Gioberti?

[cancellato-1]

Ciao Massimo
posso chiederti se hai la certezza che la prua del Nina sia in fondo alla fossa? L'hai visitata o vista sull'eco?

Nell'ultima immersione che abbiamo fatto sul Nina c'era molta visibilità e abbiamo visitato la rottura di prua ed un grosso pezzo di nave che si trova a qualche metro dallo scafo principale lato murata di dritta. Sai che pezzo è?

Certo se la prua è nella fossa, programmarci un saltino.. .

Saluti, Ciro.

Vado per esclusione,dato che nella piana non c'è traccia di ferro.
Il sito è pescato da 50 anni e lì gli strascichi hanno scavato i solchi,mi sentirei di darlo per certo (ma non al 100%) che è nella fossa.
Da quì a trovarla,o ci si affida al culo (io ne sono privo),ai pratici locali (li conosco tutti e non sanno nulla),oppure si lavora con pazienza e determinazione,magari aiutati dalla tecnologia.
Il pezzo che dici (se è quello che intendo io),a sx nave,è uno scudo di murata proiettato lì dall'esplosione della mina,manca tutta la prua completa di ancore e verricelli e almeno la prima stiva,quindi non un pezzo così piccolo.
La prof. è circa la stessa del supposto Enrichetta,se non maggiore ...

[lo scrondo]

Televideo Rai pag. 169
Pare ufficiale/ufficializzato a questo punto che si tratti dell'"Enrichetta"

Non ho tv,ma credo non vi siano novità,quindi quali fatti certificano questa certezza?
Mi pare si sia andati per esclusione,come abbiamo fatto noi (non siamo a conoscenza sul metodo comparativo eseguito)

Gioberti : no per i motivi di cui al 3d
Ta 30 ex Dragone : idem
Kt36 : idem
Hameln ex Vidi : idem
Ta 26 ex Intrepido : idem

(info tratte da "Relitti e Navi Sommerse Liguria e Toscana)

Esclusi altri affondamenti fantasma di cui non abbiamo traccia alcuna se non poche e scarne info generiche, rimane l'Enrichetta.
Quindi avere un'elica e la poppa tonda non può essere preso come serio motivo di identificazione.
Sarà interessante,se possibile data la prof estrema,accedere alle stive per verificare se è presente il carico di materiale ferroviario (credo che una locomotiva o dei binari non siano equivocabili)

Ecchenesoio, mico sò esperto. Ma se uno legge il televideo, cosi scrive:
" dopo 95 anni dal suo affondamento, il 10 agosto scorso, al termine di tre spedizioni, di cui due subacquee, il team di esploratori d'altura del sub genovese, Lorenzo Del Veneziano, ha rinvenuto il relitto del piroscafo inglese "Enrichetta" inabissatosi al largo di Moneglia il 30 giugno del 1917 perchè colpito da un siluro di un sommergibile tedesco U63.
Da anni l'imbarcazione era entrata nella leggenda come il piroscafo fantasma."
Ora siccome queste notizie i giornalisti del televideo (anche video e stampa, vedi l'altro link postato con addirittura parole uguali)) se non gli vengono passate , manco se lo sognano di andare a cercarle, indi poscia per cui, chi le ha passate vorrà dire che è sicuro (giustamente o meno, non stà a me dirlo) del ritrovamento e dell'appartenenza.
Speravo di fare cosa gradita, se invece ho causato malesseri, c'è sempre il buscopan. Se scherza ehh!!

[cancellato-1]

@scrondo : nessun malessere,dato che per me sono info già "vecchie" ...
Purtroppo il 99% dei sub trascura l'aspetto storico documentale,per affidarsi a quello che legge in giro.
Non serve essere esperti,basta aver voglia di vederci chiaro senza farsi ammaliare da ciò che "si dice",senza controllare ne la fonte ne l'attendibilità di quanto si legge.
Nota bene che è un male comune,forse uno dei grandi guasti introdotti dal web ... siamo tutti specialisti,anche mia madre che,a 83 anni,sente parlare di relitti per la prima volta !

[lo scrondo]

me pare che sai già tutto, illuminaci tu allora e fai rettificare il televideo e l'altro articolo. Ma a questi, chi avrà passato la notizia?? Hai voglia di vederci chiaro? Credo tu non abbia colto il mio intento, o, forse non l'ho spiegato io a sufficienza. A me sinceramente di queste dispute non mi frega nulla. Se i giornalisti hanno sbagliato sarà chi vi è nominato a dover far rettificare. Ma se chi vi è nominato ha passato le notizie così come scritte, un motivo ci sarà o no, sarà sicuro di ciò che ha passato o no? Io esperto non sono quindi....

[cancellato-1]

me pare che sai già tutto, illuminaci tu allora e fai rettificare il televideo e l'altro articolo. Ma a questi, chi avrà passato la notizia?? Hai voglia di vederci chiaro? Credo tu non abbia colto il mio intento, o, forse non l'ho spiegato io a sufficienza. A me sinceramente di queste dispute non mi frega nulla. Se i giornalisti hanno sbagliato sarà chi vi è nominato a dover far rettificare. Ma se chi vi è nominato ha passato le notizie così come scritte, un motivo ci sarà o no, sarà sicuro di ciò che ha passato o no? Io esperto non sono quindi....

Ovviamente riporto solo quello di cui siamo sicuri,se hai la pazienza e la voglia di leggere tutto il 3d dall'inizio,mi pare questo sia palese.
Certo che chi passa le notizie se ne assume le responsabilità,questo è ovvio.
Dato che esperto non sei ...

[Ciro1983811]

La prof. è circa la stessa del supposto Enrichetta,se non maggiore ...

Ciao Massimo,

Beh se non si è allontanata tanto dovrebbe essere entro i 150 metri...

un pò piu in la cade oltre 200 e tanti saluti.

Cmq proporrei nuovo record immersione in C.A. lungo il supposto Enrichetta fino a 260 da parte di Geraci, già che c'è e che vuole arrivare al record mondiale.. Di sicuro sarebbe record esplorazione relitto in C.A.

Ciao, Ciro

[lo scrondo]

me pare che sai già tutto, illuminaci tu allora e fai rettificare il televideo e l'altro articolo. Ma a questi, chi avrà passato la notizia?? Hai voglia di vederci chiaro? Credo tu non abbia colto il mio intento, o, forse non l'ho spiegato io a sufficienza. A me sinceramente di queste dispute non mi frega nulla. Se i giornalisti hanno sbagliato sarà chi vi è nominato a dover far rettificare. Ma se chi vi è nominato ha passato le notizie così come scritte, un motivo ci sarà o no, sarà sicuro di ciò che ha passato o no? Io esperto non sono quindi....

Ovviamente riporto solo quello di cui siamo sicuri,se hai la pazienza e la voglia di leggere tutto il 3d dall'inizio,mi pare questo sia palese.
Certo che chi passa le notizie se ne assume le responsabilità,questo è ovvio.
Dato che esperto non sei ...

Giusto per curiosità, ma quando parli al plurale, gli altri chi sono? Collabori con Lorenzo a questa cosa o no? Mi pareva di aver capito di no leggendo dal primo post questo topic ( perche devi supporre che non abbia letto dall'inizio? boh!!). Quindi le tue/vostre deduzioni cozzano con quelle di Lorenzo? Ma se Lorenzo decide di dare alla stampa la certezza della cosa ( non credo che quei giornalisti si siano spinti tanto da inventarsi il tutto, su una notizia che tra l'altro, tranne alcuni settori molto ristretti non frega a nessuno) magari ha elementi validi che tu/voi non avete. Non ti pare una deduzione logica? Oppure pensi che i giornalisti si siano inventati la notizia o, che Lorenzo stia dicendo/ facendo scrivere/dire cose non vere? Da profano...

[cancellato-1]

La prof. è circa la stessa del supposto Enrichetta,se non maggiore ...

Ciao Massimo,

Beh se non si è allontanata tanto dovrebbe essere entro i 150 metri...

un pò piu in la cade oltre 200 e tanti saluti.

Cmq proporrei nuovo record immersione in C.A. lungo il supposto Enrichetta fino a 260 da parte di Geraci, già che c'è e che vuole arrivare al record mondiale.. Di sicuro sarebbe record esplorazione relitto in C.A.

Ciao, Ciro

Record ed esplorazioni sono un ossimoro ...
Per il resto non la farei così facile,conoscendo la zona ... intanto bisogna trovarla,poi si vedrà ...

[cancellato-1]

me pare che sai già tutto, illuminaci tu allora e fai rettificare il televideo e l'altro articolo. Ma a questi, chi avrà passato la notizia?? Hai voglia di vederci chiaro? Credo tu non abbia colto il mio intento, o, forse non l'ho spiegato io a sufficienza. A me sinceramente di queste dispute non mi frega nulla. Se i giornalisti hanno sbagliato sarà chi vi è nominato a dover far rettificare. Ma se chi vi è nominato ha passato le notizie così come scritte, un motivo ci sarà o no, sarà sicuro di ciò che ha passato o no? Io esperto non sono quindi....

Ovviamente riporto solo quello di cui siamo sicuri,se hai la pazienza e la voglia di leggere tutto il 3d dall'inizio,mi pare questo sia palese.
Certo che chi passa le notizie se ne assume le responsabilità,questo è ovvio.
Dato che esperto non sei ...

Giusto per curiosità, ma quando parli al plurale, gli altri chi sono? Collabori con Lorenzo a questa cosa o no? Mi pareva di aver capito di no leggendo dal primo post questo topic ( perche devi supporre che non abbia letto dall'inizio? boh!!). Quindi le tue/vostre deduzioni cozzano con quelle di Lorenzo? Ma se Lorenzo decide di dare alla stampa la certezza della cosa ( non credo che quei giornalisti si siano spinti tanto da inventarsi il tutto, su una notizia che tra l'altro, tranne alcuni settori molto ristretti non frega a nessuno) magari ha elementi validi che tu/voi non avete. Non ti pare una deduzione logica? Oppure pensi che i giornalisti si siano inventati la notizia o, che Lorenzo stia dicendo/ facendo scrivere/dire cose non vere? Da profano...

Il nostro gruppo non collabora con Lorenzo Del Veneziano.
Come in tutte le cose,persone diverse usano metodi diversi per giungere allo stesso scopo.
i miai amici,delle più svariate età,non frequentano il web e non compaiono sui giornali,sono "solo" appassionati di navigazione,naviglio commerciale e militare,ricerca ed identificazione di relitti sommersi.
Ho supposto che tu non avessi letto perchè è vizio comune (anche il mio )saltare agli ultimi post,con la conseguenza di perdere il filo del discorso;meglio così,vuol dire che sei un lettore paziente.
Per il resto,dovresti essere al corrente delle ricerche fatte e relativi risultati; purtroppo non sono autorizzato a diffondere info senza previa autorizzazione del gruppo.
Questo al fine di evitare annunci a sensazione, in certi ambienti,molto ristretti,non sono ben accetti ... diciamo che,quando si afferma qualcosa,è implicito che ci si mette la faccia,per usare un termine comune.
In pratica,non ci si vende la pelle dell'orso prima di averlo preso (never sell bear's skin before shot it ,in inglese maccheronico!) :-D
Per concludere,e spero di essere stato esaustivo,è questione di approccio mentale e pratico ...