Subacquei bravi

[blu dive]

In realtà no

e lo sospettavo.

[TheFlash]

e lo sospettavo.

Di fatto neanche tu mi hai chiesto nulla, in questi anni per due volte ci siamo sentiti per un tuffo e mi hai detto che il gav non era un problema, nessuna prova o assicurazione.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[Livio Cortese]

Livio Cortese a proposito di diving... se un subacqueo si presenta senza gav lo accettate ugualmente oppure lo giustiziate sul posto?

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

Devo dirti che finora non mi é mai capitato. Per quanto mi riguarda, raramente ho avuto limitazioni come cliente, ma da guida non condurrei mai un'immersione senza usare il gav.

[RANA]

Nella mia esperienza non ho mai avuto problemi nell'andare senza gav nei diving.
Ma detta così darei un informazione in parte sbagliata.
Io sono consapevole che il no gav è formalmente fuori dai canoni.
Nei diving dove sono sempre andato e mi conoscono, non mi hanno mai fatto problemi, ma qui mi porto dietro il fatto che mi conoscono , si fidano.
Come giustamente ha detto blu dive hanno e conoscono il mio vissuto subacqueo, sanno che non ho bisogno della guida e/o conoscono le persone con cui mi immergo, il gruppo, quindi in realtà sfrutto in fatto che questi diving comunque vedono che sono con persone che conoscono.
Per questo dire non ho mai avuto problemi è un po riduttivo.
Premesso quanto sopra ho scritto nei diving io non mi sono mai presentato di colpo dicendo vado senza gav.
Ho sempre telefonato alcuni giorni prima parlando con il titolare e spiegando le mie intenzioni, descrivendo tutto compreso i compagni con cuoi mi immergo ed ascoltando le ovvie ed eventuali remore.
Facendo cosi non mi hanno mai rifiutato, perfino quando ho chiesto di fare l'Haven ma sono consapevole che potrebbe succedere, ci sta se dovessero non accettarmi.
Nell'accettare quanto proponevo la risposta che ho sempre ricevuto proprio da tutte le strutture e che capisco, sta nel fatto che non potevano darmi una guida, nessuna guida dei diving può accettare di accompagnarmi.
Di conseguenza volevano sapere se conoscevo i luoghi, se avevo le abilitazioni per fare la guida ( cosa che ho).
stabilito tutto questo loro concordavano solo il passaggio barca.

Diciamo che ci vuole un atteggiamento rispettoso, bisogna dirlo prima per dare modo di capire con clama la situazione, sapendo che si può ricevere un no.
Pretendere non esiste proprio mai ma nel senza gav ancora di meno.

Non sono contrario ad un immersione valutativa, pagandola, la dove la struttura non mi conosce anzi ne sarei felice perché permette a tutti di conoscersi e stabilire un rapporto di vera conoscenza, quindi fiducia.
Il problema che quando ti rifiutano, è successo, non a me ma ad un mio amico, quello che mi ha insegnato, non ti danno questa possibilita, ti dicono di no, punto.
Ma anche questa risposta va accettata.
Il titolare del diving è come il pilota di aereo, si può rifiutare di volare senza dover dare spiegazioni perché su di lui grava la responsabilità di quello che potrebbe succedere.

Cordialmente
Rana

[TheFlash]

Non avendo esperienze al di fuori della Sardegna ero curioso. Anche io faccio come RANA chiamo prima. Nessuno mi ha mai chiesto una prova. Due diving mi hanno detto che non era possibile portarmi.
Per quanto riguarda un eventuale immersione prova, che ritengo sia assolutamente giusta in caso di dubbi, riflettere i troppi brevetti per tutti e nessuno respinto.
Livio Cortese fino a qualche anno fa non avrei capito la tua posizione, ora dopo qualche immersione nei diving ma sopratutto dopo aver assistito alla "spartizione" della zavorra se fossi la guida porterei anche un pallone di sollevamento.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[RANA]

Non avendo esperienze al di fuori della Sardegna ero curioso. Anche io faccio come RANA chiamo prima. Nessuno mi ha mai chiesto una prova. Due diving mi hanno detto che non era possibile portarmi.

Io per il momento non ho ricevuto dei no ma diciamo che "ho giocato in casa".
Sono convinto che se chiedessi in altre regioni o zone qualche no arriverebbe su questo ne sono convinto.

Ma, ripeto, ci sta e va accettato.

Nei diving passano subacquei diciamo molto "naif" con buchi nella tecnica, preparazione che sono voragini, la cui giuda di fatto deve svolgere il compito di "badante subacquea", in questo contesto ti arriva uno che non conosci e che ti dice: io mi immergo "senza gav" - Oggettivamente sfido chiunque a non porsi delle domande o a tagliare dicendo direttamente no guardi non possiamo accettarla.

Senza contare che il "no gav" correttamente eseguito è conosciuto da pochi, i più anche nei gestori dei diving che, nessuno me ne voglia, il fatto di essere titolare di un diving non ti eleva a conoscitore a 360 della subacquea non hanno le basi per comprendere questa tecnica ormai di fatto dimenticata, uscita (purtroppo) da ogni piano didattico.
Ci sono diving gestiti da persone che hanno l'esperienza per comprendere cosa gli si chiede quando si parla di "no gav", in questi casi parlando o confrontandosi anche in immersioni di prova e valutazione è possibile stabilire un rapporto, altri che non avendo l'esperienza per capire un qualcosa che non c'è più nel panorama didattico non riescono neanche a valutare per cui non possono neanche dire facciamo un immersione di prova.

Per quanto riguarda un eventuale immersione prova, che ritengo sia assolutamente giusta in caso di dubbi, riflettere i troppi brevetti per tutti e nessuno respinto.

Io ho avuto esperienze con diving che mi hanno chiesto di fare delle immersioni di prova, con il senno del poi li giudico molto positivamente.
L'immersione di prova mi ha portato sempre dei vantaggi.
In Mar Rosso l'immersione di prova mi ha permesso a me e la mamma di mia figlia di immergerci con un grado di libertà maggiore.
Il Francia mi ha permesso di fare relitti in aria a -60 metri, immergersi con una guida a -60 metri in aria vuol dire immergersi con un compagno alla pari.
Ho trovato giuste le immersioni di prova perché ci hanno permesso di conoscerci subacqueamente parlando e di diventare compagni d'immersione.

Il fatto che ci sono subacquei con brevetti che non rispecchiamo la reale preparazione, inferiore a quella del brevetto stesso e a cui non chiedono l'immersione di prova non cambia la situazione.
Loro in genere vengono gestiti in percorsi subacquei standardizzati.
Quando mi è stata chiesta l'immersione di prova, poi, mi sono trovato ad avere un grado di libertà maggiore rispetto alla media.

Livio Cortese fino a qualche anno fa non avrei capito la tua posizione, ora dopo qualche immersione nei diving ma sopratutto dopo aver assistito alla "spartizione" della zavorra se fossi la guida porterei anche un pallone di sollevamento.

Ed è proprio questo il problema.
Nessun neo brevettato, di nessuna didattica, ha le capacità per effettuare un immersione senza gav, proprio perché vengono formati ad avere di fatto una dipendenza da zavorra.
I neo brevettati hanno il terrore di pallonare, mentre non si rendono conto che dovrebbero avere paura della zavorra che usano.
Questo perché oggi l'acquaticità non è insegnata.

Si permettetemi uno sfogo, quando sento dire che si ha paura di pallonare per questo si mette zavorra in cintura devo attingere a tutto me stesso per non dire quello che penso.

Comprendi perché alcuni diving hanno dubbi nel "no gav" ... perché se tanto mi da tanto un subacqueo senza gav è visto come aspirante suicida.

Io trovo che sia importante che esperienze come la tua possano tenere accesa questa, per me, "nobile" tecnica d'immersione evitando che cada nel più completo oblio.
Perché quando e se questa tecnica verrà completamente dimenticata la subacquea perderà un pezzo della sua "anima".


Rana

[Livio Cortese]

TheFlash Vero che in certi posti hanno criteri un po' assassini quanto a zavorra ("basta che scende, se é troppa tanto c'é il gav" ), ma di mio con allievi o clienti (quando interessati) preferisco incoraggiarli a usare una zavorra ragionevole e magari portare con me un paio di kg utili in caso di necessità. Varie volte mi hanno ringraziato, essendosi scoperti improvvisamente piú acquatici!
Ma poi lavorando ci sono anche ragioni assicurative: l'attrezzatura dev'essere conforme agli standard RSTC.

[RANA]

Ma poi lavorando ci sono anche ragioni assicurative: l'attrezzatura dev'essere conforme agli standard RSTC.

Ni, per fortuna al momento non ci sono leggi ufficiali a livello nazionale.
Se poi passerà quel disegno legge liberticida sarà un altra storia ma al momento non ci sono particolari obblighi.

Gli standard sono vincolanti quando si sta svolgendo immersioni didattiche ma queste sono un discorso a parte.

Non ci sono leggi che impediscono di andare in acqua senza gav, nessun controllo può portare a sanzionare in alcun modo questa tecnica.
Io vado da riva per i fatti miei senza gav, ed anche se mi ferma e mi controlla la capitaneria di porto può in alcuna misura obbiettarmi questo come comportamento da sanzionare.
Mi possono sanzionare se non ho il pallone, se non ho quello di emergenza, se mi immergo la dove non è possibile immergersi ma in alcun modo al momento posso essere sanzionato perché vado "senza gav".

Passando attraverso i diving le cose non cambiano fatto eccezione che il diving deve operare attraverso il buon senso, pertanto la dove è a conoscenza che il subacqueo, per qualsiasi motivo, non è in grado di svolgere una determinata immersione non deve portarlo.
Se lo porta e succede qualcosa ne è responsabile perché sapendo doveva impedirlo.

Il metodo più semplice per risultare inattaccabili è pararsi dietro un brevetto.
Ha il brevetto idoneo ?
Si, in questo caso è in grado di fare.
Non ha il brevetto idoneo, non è in grado di fare.

Questo si trasmette anche ad altri aspetti come lo stato fisico, se arriva un subacqueo che è palesemente ubriaco, se il titolare lo sa, ne è consapevole e lo porta comunque in immersione, anche se aveva tutti i brevetti di questo mondo, se succede qualcosa la struttura ne è responsabile.

Ovviamente dall'altra parte devono dimostrare che il titolare era consapevole dello stato alterato dall'alcol dell'infortunato.

Allo stesso modo se arriva un subacqueo che è oggettivamente preparato, in grado di fare, va, punto.
Se succedesse qualcosa la struttura ha tutti gli elementi per provare che quella persona aveva la formazione, l'esperienza, le capacità e le intenzioni di fare quello che fa.
A questo punto nulla di può imputare al diving che ha svolto, su richiesta, solo il passaggio barca.
Sott'acqua sono tutti affari suoi.

Succede qualcosa, comunque si finisce davanti al giudice ma a questo punto è facile dimostrare l'esperienza del soggetto e quindi l'estraneità ai fatti.

Nel mio caso, io telefono, mi qualifico, spiego cosa voglio fare, pertanto chiedo di fornirmi solo il servizio del passaggio barca.
Nel richiedere questo fornisco al gestore tutti gli elementi che lo mettono in grado di dimostrare che io non sono uno sprovveduto, che faccio con regolarità questo tipo di immersioni ecc, ecc.
Fornisco tutti gli elementi che dimostrano che io ed il gruppo con cui mi immergo non ha bisogno della guida.
Fine, la responsabilità è solo mia di quello che può succedere sott'acqua.

Diverso se il divin mette la sua guida nel nostro gruppo, in questo caso si profila gli obblighi della guida e quindi la responsabilità del diving in ciò che potrebbe succedere sott'acqua.


Rana

[cesare]

certamente la guida deve avere gav.
per quanto alle varie pippe i giudici su questi temi applicano la famosa condotta del buon padre di famiglia. quindi i dettami delle didattiche sono marginali rispetto al giudizio.

[RANA]

certamente la guida deve avere gav.

Assolutamente d'accordo,
aggiungo non solo le guide ma anche gli istruttori.

Non ho mai fatto immersioni didattiche "senza gav".

Il "no gav" è solo un mio personale divertimento quando non mi immergo ne come guida, ne come istruttore.



Rana

[paolo55]

Esiste sempre la possibilita' di usare un gav minimale ed evitare di gonfiarlo.
Tutti contenti, problemi ...zero.
Paolo

[TheFlash]

Esiste sempre la possibilita' di usare un gav minimale ed evitare di gonfiarlo.
Tutti contenti, problemi ...zero.
Paolo

Per chi va senza non è proprio la stessa cosa.
Mi pare che per chi va senza sia proprio una filosofia, o una fissazione se preferiamo.


Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[paolo55]

Ti credo. Mi lascio fuorviare dalla mia fissazione di evitare a priori le rotture di palle.
Il vecchio imbrago sulle bottiglie del bibo era per me molto piu' efficace degli imbragli allo schienalino di un gav posteriore di oggi ma si puo' arrivare ad un comfort simile.
Puo' essere anche che io sia troppo amante delle bombole incollate alla schiena.
E un gav anulare vintage ? Mi pento di averli buttati.
Ciao
Paolo

[RANA]

Esiste sempre la possibilita' di usare un gav minimale ed evitare di gonfiarlo.
Tutti contenti, problemi ...zero.
Paolo

Condivido la risposta di TheFlash .

Sicuramente, come ha detto paolo55 , si può benissimo usare un gav minimale, se non si gonfia la tecnica è la medesima ma non è andare senza gav.

Ti dirò di più.
Quando abbiamo messo in rete la piccola dispensa inerente alla tecnica "no gav" abbiamo parlato anche di costruire una sorta di zavorra allagabile che permetteva di compensare pochissimo peso a fine immersione.

Ne parlai con un altro amico che aveva un'azienda che costruiva valvole per impianti petroliferi che costruì due prototipi in acciaio grossi poco più di una lattina da 50 Cl, in acciaio.

Li provai, erano due piccoli barilotti che a fine immersione allagavo attraverso due valvole a sfera, hanno funzionato benissimo, molto ma molto bene, a -3 metri aggiungevano quel 1 kg in più che stabilizzava.
Fui soddisfatto, ma presi questi due cilindri allagabili e li misi nell'armadio in garage e li sono rimasti, dove sono tutt'oggi.

Presi questa decisione, malgrado funzionavano benissimo, perché se li avessi usati vanificavo tutto il nostro lavoro, tutti avrebbero detto: .... ahhhh ecco come fa, c'era il trucco ......, non sarei stato più credibile.

In quel periodo iniziavo a far provare a chi me lo chiedeva un immersione senza gav, non volevo che neanche minimamente si potesse alzare dubbi.

Immergersi con il gav minimale senza usarlo è formalmente, sulla carta, uguale ad una situazione "no gav" ma nella realtà non è credibile.

Premesso questo io amo non avere neanche la frusta del gav, nulla di nulla, il minimo.

E come ha detto TheFlash, io amo andare senza gav, ci vado perché a me piace è un mio divertimento.


Rana

[TheFlash]

paolo55 premesso che non capisco proprio nulla di gav, usato forse 5 volte un jacket ma mai un gav tecnico. Senza hai un pò più di libertà.
I problemi sono il gruppo oltre il 7+7 si sente, è la muta. Già con una giacca da sette la tappa dei 6 metri diventa leggera.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk