Mi farò del male ?

Comprimi
X
Comprimi
 
  • Pagina di 2
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi
Precedente 1 2 template Succ.
  • #1

    Mi farò del male ?

    Partendo dal presupposto che non ci tengo a farmi del male (e proprio per questo motivo chiedo a voi certamente più esperti di me) oggi stavo cazzeggiando con il mio filtro assiale MEG. La mia considerazione era : "Filtro assiale, 2,7 kg circa di "calcina", Kleg 22 kg= 8, 1 ricariche ...Se il filtro avesse meno sofnolime, diciamo circa 2 kg, riuscirei a farne qualcuna di piu"... Questo ovviamente per i "tuffetti" di 80 - 90, max 100 minuti a 40 metri, unico tuffo e poi butto via tutto. Quando mi fiondo profondo ed a lungo ho il radiale da 3,6 kg (8lb). Riducendo lo spazio con quello spessore messo in quel punto porto l'interspazio tra le due retine di trattenimento dagli originali 17 cm a 12 cm caricando cosi 1905 gr. di sofnolime contro i 2700 gr. (11 ricariche e mezza). Certo minor spessore di filtrante corrisponde a piu possibilità di avere accidentali canalizzazioni quindi maggior cura nel assemblaggio del filtro. Avete mai fatto prove del genere ? La stabilita meccanica resta invariata poiché il "tappo con la molla" , una volta assemblato il tutto va nella posizione esatto di dove deve stare con la stessa esatta pressione sul materiale filtrante. Lo spessore arancione, un "nobile tubo di scarico" in PVC (credo) altro non fa che distanziare la retina lato attacco testa MEG guadagnando i circa 5 cm e quindi 800 gr, in meno di calcina. A voi l'ardua sentenza !
    Daniele


    (PS: Sapete se esistono macchine con filtri assiali con meno sofnolime di 2 kg e se sì quali ?)


    IMG_3783.JPG



    IMG_3784.JPG



    IMG_3785.JPG
    Tag: Nessuno
  • #2
    Io uso un minimeg, filtro radiale da 1,9 kg di sabbietta; magari fanno anche l'assiale... In teoria, ripeto in teoria, il rapporto tra lunghezza e diametro di un filtro assiale dovrebbe essere di 4/3 se ben ricordo. Però ci sono reb che utilizzano due filtri assiali in sequenza...
    Ultima modifica di Lorescuba; 20-06-2018, 16:44.
    Niente di quello che ho scritto è vero, sono uno che dice sempre bugie.

    cit: "meno male che c'e' qualcuno che ha la scienza e sa come van fatte le cose..."

    Commenta

    • #3
      Lorescuba, per curiosità, quanta autonomia hai con quella massa filtrante (A occhio, piu o meno) ? Tanto per avere un idea
      Ciao

      Commenta

      • #4
        Sul sito scrivono questo:
        CO2 DURATION:
        GAS MIX: AIR, DEPTH: 132FSW/40MSW VARIABLE DEPTHS, WATER TEMP 55°F/13°C, CO2 PRODUCTION: VARIABLE. KICK AND GLIDE RECREATIONAL LEVEL OF SWIMMING EXERTION. TIME 130 MIN.
        Niente di quello che ho scritto è vero, sono uno che dice sempre bugie.

        cit: "meno male che c'e' qualcuno che ha la scienza e sa come van fatte le cose..."

        Commenta

        • #5
          io non lo so... ma non mi pare ne valga la pena... risparmierei più sulla birra post immersione che sul filtrante...

          Commenta

          • #6
            Originariamente inviato da guaivor Visualizza il messaggio
            io non lo so... ma non mi pare ne valga la pena... risparmierei più sulla birra post immersione che sul filtrante...
            Già, sarebbe già un bel risparmio !!!

            Commenta

            • #7
              In realtà, io con il filtro piccolo utilizzo più filtrante dei miei soci. Per ogni immersione oltre i 70', io cambio il filtro, loro, no...
              Niente di quello che ho scritto è vero, sono uno che dice sempre bugie.

              cit: "meno male che c'e' qualcuno che ha la scienza e sa come van fatte le cose..."

              Commenta

              • #8
                Originariamente inviato da Lorescuba Visualizza il messaggio
                In realtà, io con il filtro piccolo utilizzo più filtrante dei miei soci. Per ogni immersione oltre i 70', io cambio il filtro, loro, no...
                Si capisco Lorescuba. Io pure, quando uso il filtro radiale (8libbre) lo utilizzo per piu immersioni anche distanti 8/10 giorni. Il problema e che talvolta posso permettermi di fare due o tre tuffi altre volte posso fare un tuffo e poi per 10/15 giorni non ho il tempo per farne altri e purtroppo non posso avere la previsione dei tempi per lavoro. La riduzione di materiale filtrante è proprio per quel motivo. Mi faccio un tuffo a Calafuria oggi e poi per 15 gg non ho piu possibilita ? Poco male ...Avro buttato solo poco meno di 2 kg contro i 3,6 del radiale...Tutto qui

                Commenta

                • #9
                  per 10/15 gg io non mi faccio troppi problemi... Tengo il filtro ben chiuso e lo riutilizzo se l'immersione precedente è stata corta. Certo, dipende anche dal tipo di immersione: se faccio cose impegnative, lo cambio a prescindere.
                  Niente di quello che ho scritto è vero, sono uno che dice sempre bugie.

                  cit: "meno male che c'e' qualcuno che ha la scienza e sa come van fatte le cose..."

                  Commenta

                  • #10
                    Dimenticavo: Qualcuno ha il MiniMeg con il filtro assiale "piccolo" ? Quanta calce è in grado di accogliere ? Mi par di aver capito 1,3 kg, se non erro ... Potete confermarmi ?

                    Commenta

                    • #11
                      Prova fatta ! Ieri tuffo di 70 minuti con circa 25 minuti a 35 di media, diluente aria (tuffo multilivello sulla costa livornese) . Temperatura acqua +/- 16 gradi (sul fondo). In deco l'ho strapazzato simulando un affanno per qualche minuto. Prossimo passo scendere da 1840 grammi di renella attuale a 1375 grammi (22/1,350=16 ricariche con un keg)... Attualmente lo spazio per la calce e di 16 cm (2,7 kg) ovvero 168,75 g/cm. Faro uno spessore di 7,5/8 cm passando cosi a circa 1,350/1,375. Alla prossima

                      Commenta

                      • #12
                        Scusa se mi intrometto, ma vorrei che qualcuno mi togliesse una curiosità.
                        Premetto che non ho mai usato un reb e ne conosco a malapena i principi.
                        Per quanto riguarda l'estrazione della CO2, ho capito che tu, con uno spessore, ridurresti lo spessore del filtrante mantenendo inalterata la sezione.
                        Ma così facendo non aumenta la probabilità che i gas possano trovare dei passaggi "preferenziali" e l'estrazione della CO2 diventare meno efficiente ?
                        Non sarebbe meglio ridurre la sezione mantenendo inalterata la distanza che il gas deve percorrere nel filtrante ?
                        Grazie in anticipo a tutti i buoni samaritani che mi aiuteranno ad uscire dalle tenebre dell'ignoranza.

                        Se avessi molto più tempo potrei fare molte più cose.
                        L'ottimista pensa che viviamo nel migliore dei mondi possibili, il pessimista teme che sia vero.

                        Commenta

                        • #13
                          Ciao Alastar, si hai ragione, è vero ma, riducendo il diametro ed aumentando lo spessore (Lungo e stretto per intenderci) si aumenterebbe lo sforzo respiratorio (WOB, work of breathing) . Proprio per questo si cerca di restare in rapporti diametro/lunghezza che si avvicinino ai 4/3 del totale. Bisogna inoltre considerare le possibilità costruttive. Tornire un oggetto di diametro 60/80 -100 millimetri e umanamente fattibile anche con torni "casalinghi", cosa diversa e tornire un blocco di darlin o termoplastica o altri materiali dove servono mandrini tornio che riescano a fissare oggetto di diametro 160.

                          Commenta

                          • #14
                            Ho capito non avevo tenuto conto dello sforzo inspiratorio, ma oggi esistono le stampanti 3D, non sarebbe più comodo che tu costruissi un "cilindro" da mettere all'interno di quello che hai (con un paio di o-ring così il gas non può passare tra i 2 cilindri) e fare una riduzione che si avvicini al rapporto aureo 4/3 del volume atto a contenere i tuoi magici 1375 grammi ?
                            Sono quasi sicuro di non essermi spiegato bene, abbi pazienza ...
                            Se avessi molto più tempo potrei fare molte più cose.
                            L'ottimista pensa che viviamo nel migliore dei mondi possibili, il pessimista teme che sia vero.

                            Commenta

                            • #15
                              No anzi, il problema che io non ho una stampante 3D e se disegnassi un pezzo con CAD e lo portassi a fare, per una "tiratura" di due o tre pezzi mi costerebbe quanto tutto il MEG !

                              Commenta

                              Precedente 1 2 template Succ.

                              Riguardo all'autore

                              Comprimi
                              danboss Per saperne di più su danboss

                              Statistiche comunità

                              Comprimi

                              Attualmente sono connessi 113 utenti. 1 utenti e 112 ospiti.

                              Il massimo degli utenti connessi: 1,553 alle 05:45 il 16-01-2023.

                              Scubaportal su Facebook

                              Comprimi

                              Sto operando...
                              X