Portrait

[goan]

Olympus E-Pl2
Olympus 60mm macro
2 Sea&Sea YS-D1
ISO200
f/5.6
1/180th

Dovrebbe essere un Serranus cabrilla detto Perchia.


_6019939 di Maurizio Pasi, su Flickr

[azotati2011]

Ciao Maurizio,
.... nessun appunto sulla foto ...
ti chiedo INVECE perchè hai scelto ISO 200 ?

Grazie

[goan]

Perche' la mia E-PL2 non va sotto i 200!
Nella E-PL1 c'era anche ISO100 ma dai test la miglior gamma dinamica si aveva ai 200. Nella E-PL2 che e' praticamnete una PL1 con carcassa diversa hanno pensato bene di far partire gli ISO da 200.

[azotati2011]

... ecco il motivo!!
Grazie .. perchè NON lo sapevo!

[ale62]

Perche' la mia E-PL2 non va sotto i 200!
Nella E-PL1 c'era anche ISO100 ma dai test la miglior gamma dinamica si aveva ai 200. Nella E-PL2 che e' praticamnete una PL1 con carcassa diversa hanno pensato bene di far partire gli ISO da 200.

senza togliere niente ai numeri .... ma da vecchi fotografo mi suona strano che alzando gli iso si migliora la qualità .... a scanso equivoci ... continuo con le vecchie teorie ovvero 100 iso ...
Alessandro

[davide64]

Ale i 100 iso in questo caso sono " farlocchi" ovvero frutto di elaborazione digitale, quindi il rumore e più elevato , alla stregua di un innalzamento degli iso, la sensibilità nominale e 200

[lopez980]

Perche' la mia E-PL2 non va sotto i 200!
Nella E-PL1 c'era anche ISO100 ma dai test la miglior gamma dinamica si aveva ai 200. Nella E-PL2 che e' praticamnete una PL1 con carcassa diversa hanno pensato bene di far partire gli ISO da 200.

senza togliere niente ai numeri .... ma da vecchi fotografo mi suona strano che alzando gli iso si migliora la qualità .... a scanso equivoci ... continuo con le vecchie teorie ovvero 100 iso ...
Alessandro

Ale, ogni sensore è studiato per lavorare ad una certa sensibilità, come Canon lavora meglio a 100 iso Nikon lavora meglio a 200, iso piu bassi non corrispondono sempre a miglior qualità, non siamo piu a pellicola, togliamoci convinzioni che appartenevano alla pellicola, tipo meglio sottoesporre per recuperare dopo ( sbagliatissimo con il digitale dove è meglio sovraesporre ) e accettiamo il fatto che si scatti in digitale ))

[azotati2011]

Perche' la mia E-PL2 non va sotto i 200!
Nella E-PL1 c'era anche ISO100 ma dai test la miglior gamma dinamica si aveva ai 200. Nella E-PL2 che e' praticamnete una PL1 con carcassa diversa hanno pensato bene di far partire gli ISO da 200.

senza togliere niente ai numeri .... ma da vecchi fotografo mi suona strano che alzando gli iso si migliora la qualità .... a scanso equivoci ... continuo con le vecchie teorie ovvero 100 iso ...
Alessandro

Ale, ogni sensore è studiato per lavorare ad una certa sensibilità, come Canon lavora meglio a 100 iso Nikon lavora meglio a 200, iso piu bassi non corrispondono sempre a miglior qualità, non siamo piu a pellicola, togliamoci convinzioni che appartenevano alla pellicola, tipo meglio sottoesporre per recuperare dopo ( sbagliatissimo con il digitale dove è meglio sovraesporre ) e accettiamo il fatto che si scatti in digitale ))

***
... mi aggancio al discorso del Lopresti, perchè io avevo la stessa convinzione .... anche perchè nei miei corsi "base" di foto terrestre ... e sulle varie dispense si parla sempre di usare iso bassi per il minor rumore ....
io ho una reflex di basso livello e aumentando gli ISO su foto esterne noto il "rumore" se supero i 1600 iso, ma cmq ritorniamo a noi ... ho seguito una lezione sulle basi di lightroom/photoshop e dicevano le stesse cose del Lopresti, anzi il buon Simone Poletti, mi ha detto che le alte luci, vengono recuperate meglio (parlava specificatamente di Lightroom) che le basse luci!
.. poi non mi addentro in dettagli più tecnici etc etc ... perchè non ho le conoscenze .... spero di poter approfondire a breve questo vasto mondo!

[lopez980]

... mi aggancio al discorso del Lopresti, perchè io avevo la stessa convinzione .... anche perchè nei miei corsi "base" di foto terrestre ... e sulle varie dispense si parla sempre di usare iso bassi per il minor rumore ....
io ho una reflex di basso livello e aumentando gli ISO su foto esterne noto il "rumore" se supero i 1600 iso, ma cmq ritorniamo a noi ... ho seguito una lezione sulle basi di lightroom/photoshop e dicevano le stesse cose del Lopresti, anzi il buon Simone Poletti, mi ha detto che le alte luci, vengono recuperate meglio (parlava specificatamente di Lightroom) che le basse luci!
.. poi non mi addentro in dettagli più tecnici etc etc ... perchè non ho le conoscenze .... spero di poter approfondire a breve questo vasto mondo!

Il discorso è vastissimo e comprende troppe cose per essere spiegato qui, resta il fatto che qualche nozione di colorimetria non farebbe male visto che facciamo fotografia, io stesso mi ci sono avvicinato molto tardi ma mi ha aiutato a capire moltissime cose, molto spesso, troppo spesso, si seguono corsi o si leggono libri dove vengono dette delle fesserie allucinanti basandosi su nozioni di fotogtrafia a pellicola che non hanno piu niente a che vedere con la fotografia digitale.
cmq sia tutti i programmi di Post Produzione recuperano meglio le luci piuttosto che le ombre per una questione fisica del sensore digitale, è una proprietà del file quella di contenere piu informazioni sulle luci piuttosto che sulle ombre, e ovviamente i programmi Adobe non fanno eccezzione

A volte sono veramente insopportabile

[ale62]

E' dura abbandonare vecchie considerazioni e vecchie esperienze ... ma perchè no !! vi concedo la fiducia ... proveremo anche l'ebrezza dei 200 ISO
Alessandro

[lopez980]

E' dura abbandonare vecchie considerazioni e vecchie esperienze ... ma perchè no !! vi concedo la fiducia ... proveremo anche l'ebrezza dei 200 ISO
Alessandro

Lo so Ale, ma bisogna ammodernarsi...
Fai attenzione che non ti ho detto che i 200 iso sono meglio, ma che ogni sensore ha un iso al quale rende al top, non so quale sia l'iso piu performante per il tuo...

[ale62]

E' dura abbandonare vecchie considerazioni e vecchie esperienze ... ma perchè no !! vi concedo la fiducia ... proveremo anche l'ebrezza dei 200 ISO
Alessandro

Lo so Ale, ma bisogna ammodernarsi...
Fai attenzione che non ti ho detto che i 200 iso sono meglio, ma che ogni sensore ha un iso al quale rende al top, non so quale sia l'iso piu performante per il tuo...

Certamente !!! ....
a giudicare da quanto dice Goan .... ISO 200
Alessandro

[doich]

... ho seguito una lezione sulle basi di lightroom/photoshop e dicevano le stesse cose del Lopresti, anzi il buon Simone Poletti, mi ha detto che le alte luci, vengono recuperate meglio (parlava specificatamente di Lightroom) che le basse luci!
..

Se scatti in RAW e non sfondi le alte luci sicuramente sono più recuperabili, però basta poco e sfondi i bianchi.

Se scatti in jpg recuperi meglio in media le basse luci.

Spesso si dice di fare le foto un pò più scure,nei corsi base, perchè sfondare i bianchi si fa in fretta e per chi non ha un uso preciso dell'esposizione potrebbe creare un'immagine con bianchi puri, invece facendole leggermente sottoesposte (0,3 max 0,7) non si rischiano bruciature.

C'è da dire che schierire le basse luci aumentano il rimore nelle zone scure.

Ciao,
Cristian.

[lopez980]

Se scatti in RAW e non sfondi le alte luci sicuramente sono più recuperabili, però basta poco e sfondi i bianchi.

Se scatti in jpg recuperi meglio in media le basse luci.

Spesso si dice di fare le foto un pò più scure,nei corsi base, perchè sfondare i bianchi si fa in fretta e per chi non ha un uso preciso dell'esposizione potrebbe creare un'immagine con bianchi puri, invece facendole leggermente sottoesposte (0,3 max 0,7) non si rischiano bruciature.

C'è da dire che schierire le basse luci aumentano il rimore nelle zone scure.

Ciao,
Cristian.

Permettimi di dissentire Cri...

Perche dici che se scatti in jpg recuperi meglio in media le basse luci?

ovvio che se sovraesponi troppo buchi i bianchi, ma se sottoesponi troppo buchi i neri, stiamo parlando di 1/3 o 2/3 di stop non di piu, dove è sicuramente meglio sovraesporre...

[doich]

Permettimi di dissentire Cri...

Perche dici che se scatti in jpg recuperi meglio in media le basse luci?

ovvio che se sovraesponi troppo buchi i bianchi, ma se sottoesponi troppo buchi i neri, stiamo parlando di 1/3 o 2/3 di stop non di piu, dove è sicuramente meglio sovraesporre...

Partiamo da due asserti diversi, sicuramente per via delle esperienze, spesso mi portano fotografie pesantemente sbagliate a livello di esposizione, e in questo caso i bianchi hanno meno latitudine di posa e sfondano prima dei neri, sui neri qualche informazione in fondo c'è, verrà una fotografia piena di rumore ma qualcosa c'è.

E' per qusto che se la persona che è inesperta gli si consiglia di farla un pelo sottoesposta invece di sovraesposta, certo se ti trovi la persona che espone per le luce il problema è bello che risolto e non si pone.

Ciao,
Cristian.