Rosa su nero

[bradipo67]

orpolina..che son diventato orbo ?? non la vedo sul mio monitor..

E' al buio, se aumenti un pochino la luminosità generale la vedi bene

[paolobl65]

anche per me la terza versione : a mio parere è il taglio che contiene al meglio l' azione "curva" del pesciolino

Paolo

[azotati2010]

Dimostrazioni come tagli diversi (terzi, centrale, diagonale) possano cambiare la stessa foto e modificare il giudizio.

[lopez980]

Dimostrazioni come tagli diversi (terzi, centrale, diagonale) possano cambiare la stessa foto e modificare il giudizio.

Qualcuno che ha capito il senso del giochino, non è tanto importante quale sia il taglio migliore, quanto che un taglio diverso nella solita foto possa dare risultati completamente differenti ))

[ale62]

Dimostrazioni come tagli diversi (terzi, centrale, diagonale) possano cambiare la stessa foto e modificare il giudizio.

Qualcuno che ha capito il senso del giochino, non è tanto importante quale sia il taglio migliore, quanto che un taglio diverso nella solita foto possa dare risultati completamente differenti ))

Scusate .... ma questa è la scoperta "dell'acqua calda" !! .... è ovvio che il taglio determina, quasi sempre, il buon esito dello scatto ..... è qui che si vede la bravura e il "manico" del fotografo, partendo dalla considerazione che il "taglio" si fà in macchina e non con la taglierina di Photoshop (almeno se non per piccoli aggiustamenti) .......parere del tutto personale !!

Alessandro

[azotati2011]

Dimostrazioni come tagli diversi (terzi, centrale, diagonale) possano cambiare la stessa foto e modificare il giudizio.

Qualcuno che ha capito il senso del giochino, non è tanto importante quale sia il taglio migliore, quanto che un taglio diverso nella solita foto possa dare risultati completamente differenti ))

Scusate .... ma questa è la scoperta "dell'acqua calda" !! .... è ovvio che il taglio determina, quasi sempre, il buon esito dello scatto ..... è qui che si vede la bravura e il "manico" del fotografo, partendo dalla considerazione che il "taglio" si fà in macchina e non con la taglierina di Photoshop (almeno se non per piccoli aggiustamenti) .......parere del tutto personale !!

Alessandro

*** Buongiorno Alessandro,
mi trovo parzialmente d'accordo con Te! Mi spiego, non penso sia sempre ovvio (come scrivi tu), se molti, io in primis, sbaglio il taglio delle foto e ... foto fatte decentemente poi con un taglio non incisivo perdono ... l'attenzione e il piacere per chi la guarda.
Si cerca, ribadisco si cerca di fare una composizione decente sott'acqua ma ci sono tante variabili ... ad. esempio una roccia che ostacola il movimento o la ripresa del soggetto ... etc etc ... perciò l'uso poi della taglierina in photoshop NON è certo un "delitto" (ribadisco a mio parere!)
La parte difficile è capire qual'è la scelta migliore per la visione dello spettatore (seguendo le linee guida di composizione etc.. ) e soprattutto ci sono regole dettate dalle esperienze umane, cioè scritto nel ns DNA che vanno seguite per una buona lettura dell'immagine.

[ale62]

Dimostrazioni come tagli diversi (terzi, centrale, diagonale) possano cambiare la stessa foto e modificare il giudizio.

Qualcuno che ha capito il senso del giochino, non è tanto importante quale sia il taglio migliore, quanto che un taglio diverso nella solita foto possa dare risultati completamente differenti ))

Scusate .... ma questa è la scoperta "dell'acqua calda" !! .... è ovvio che il taglio determina, quasi sempre, il buon esito dello scatto ..... è qui che si vede la bravura e il "manico" del fotografo, partendo dalla considerazione che il "taglio" si fà in macchina e non con la taglierina di Photoshop (almeno se non per piccoli aggiustamenti) .......parere del tutto personale !!

Alessandro

*** Buongiorno Alessandro,
mi trovo parzialmente d'accordo con Te! Mi spiego, non penso sia sempre ovvio (come scrivi tu), se molti, io in primis, sbaglio il taglio delle foto e ... foto fatte decentemente poi con un taglio non incisivo perdono ... l'attenzione e il piacere per chi la guarda.
Si cerca, ribadisco si cerca di fare una composizione decente sott'acqua ma ci sono tante variabili ... ad. esempio una roccia che ostacola il movimento o la ripresa del soggetto ... etc etc ... perciò l'uso poi della taglierina in photoshop NON è certo un "delitto" (ribadisco a mio parere!)
La parte difficile è capire qual'è la scelta migliore per la visione dello spettatore (seguendo le linee guida di composizione etc.. ) e soprattutto ci sono regole dettate dalle esperienze umane, cioè scritto nel ns DNA che vanno seguite per una buona lettura dell'immagine.

... non sono contrario all'uo della taglirina, anzi !! .... però, penso che come le varie impostazioni di macchina e luci, sia bene prevederle, il più possibile, prima e non dopo ..... se poi, ti capita come a me di fare inquadrature troppo "piene" .... allora la possibilità dei tagli ti si riduce automaticamente ...
Ps. a scanso equivoci, ribadisco che sono favorevole all'uso "intelligente" della post produzione.
Alessandro

[lopez980]

Scusate .... ma questa è la scoperta "dell'acqua calda" !! .... è ovvio che il taglio determina, quasi sempre, il buon esito dello scatto ..... è qui che si vede la bravura e il "manico" del fotografo, partendo dalla considerazione che il "taglio" si fà in macchina e non con la taglierina di Photoshop (almeno se non per piccoli aggiustamenti) .......parere del tutto personale !!

Alessandro

La composizione ovviamente si fa in macchina ma non è del tutto vincolante la cosa e gli strumenti di postproduzione ci mettono a disposizione mezzi per poter perfezionare il taglio o addirittura stravolgerlo...
Sarà la scoperta dell'acqua calda, ma mi sembra che molto spesso venga dimenticata questa cosa, prendere una foto di un'altro (in questo caso Alex ) e tagliarla secondo il mio gusto la trovo una cosa sbagliata se non deleteria, in quanto lo scatto non è mio e non è corretto che io gli dia una mia interpretazione, la cosa che volevo passare è che la solita foto inquadrata in modi diversi porta a risultati molto differenti, sembrerà banale ma è una delle cose piu difficile da fare e che molto spesso non viene fatta...

[ale62]

Scusate .... ma questa è la scoperta "dell'acqua calda" !! .... è ovvio che il taglio determina, quasi sempre, il buon esito dello scatto ..... è qui che si vede la bravura e il "manico" del fotografo, partendo dalla considerazione che il "taglio" si fà in macchina e non con la taglierina di Photoshop (almeno se non per piccoli aggiustamenti) .......parere del tutto personale !!

Alessandro

La composizione ovviamente si fa in macchina ma non è del tutto vincolante la cosa e gli strumenti di postproduzione ci mettono a disposizione mezzi per poter perfezionare il taglio o addirittura stravolgerlo...
Sarà la scoperta dell'acqua calda, ma mi sembra che molto spesso venga dimenticata questa cosa, prendere una foto di un'altro (in questo caso Alex ) e tagliarla secondo il mio gusto la trovo una cosa sbagliata se non deleteria, in quanto lo scatto non è mio e non è corretto che io gli dia una mia interpretazione, la cosa che volevo passare è che la solita foto inquadrata in modi diversi porta a risultati molto differenti, sembrerà banale ma è una delle cose piu difficile da fare e che molto spesso non viene fatta...

Più o meno stiamo dicendo tutti la stessa cosa ...... ma facendo un parallelo con la musica .... sempre con le stesse sette note ..... c'è chi fa delle bellissime melodia e chi .......
Alessandro

[secan]

...cut...
prendere una foto di un'altro (in questo caso Alex ) e tagliarla secondo il mio gusto la trovo una cosa sbagliata se non deleteria, in quanto lo scatto non è mio e non è corretto che io gli dia una mia interpretazione
...cut...

In realta', taglio o non taglio, ogni volta che guardi uno scatto lo interpreti attraverso il filtro della tua personalita' quindi, personalmente, non ci trovo nulla di scorretto o strano.

[lopez980]

In realta', taglio o non taglio, ogni volta che guardi uno scatto lo interpreti attraverso il filtro della tua personalita' quindi, personalmente, non ci trovo nulla di scorretto o strano.

Vero, ma c'è la strana tendenza a criticare e ritagliare gli scatti degli altri e non farlo sulle nostre foto, è troppo facile vedere gli errori nelle foto che non sono nostre, altra cosa è mettersi li di buzzo buono e ragionare su quello che abbiamo fatto.
Quello che voglio dire è che se la critica è fine a se stessa non serve a nulla, altra cosa è se attraverso le critiche rivolte ad altri riusciamo a osservare sopratutto le nostre foto in maniera costruttiva è cosa buona e giusta...
Ritagliare o correggere le foto di altri serve solo a farsi dire bravo e lascia molto poco a chi ha scattato la foto, se invece si spiega il perché di quella regolazione o di quel taglio particolare, e se magari chi ha scattato la foto si mette li è lui la rielabora lo trovo un lavoro molto più utile...

Ovviamente non sto parlando della fotografia di Alex ma in generale, non mi piace l'atteggiamento mentale di chi posta una foto per ricevere pareri e critiche e poi non ha tempo/voglia di rimettere Im discussione le propie foto, i primi criticatori delle nostre foto dobbiamo essere noi stessi, non gli altri...

[ale62]

...cut...
prendere una foto di un'altro (in questo caso Alex ) e tagliarla secondo il mio gusto la trovo una cosa sbagliata se non deleteria, in quanto lo scatto non è mio e non è corretto che io gli dia una mia interpretazione
...cut...

In realta', taglio o non taglio, ogni volta che guardi uno scatto lo interpreti attraverso il filtro della tua personalita' quindi, personalmente, non ci trovo nulla di scorretto o strano.

perchè no !!! Davide ??!!
se c'è l'accordo dell'autore, dovè il problema ??!! .... anzi può essere solo di stimolo per l'autore a prendere in considerazione un altro modo di interpretare lo stesso soggetto. A me personalmente non darebbe fastidio che qualc'uno reinterpretasse una mia foto, anche perchè vorrebbe dire che qualche cosa di buono c'è ...
Alessandro

[secan]

In realta', taglio o non taglio, ogni volta che guardi uno scatto lo interpreti attraverso il filtro della tua personalita' quindi, personalmente, non ci trovo nulla di scorretto o strano.

Vero, ma c'è la strana tendenza a criticare e ritagliare gli scatti degli altri e non farlo sulle nostre foto,

Beh, questo mi sembra solo che naturale: se taglio la foto in un certo modo e' perche' mi sembra quello migliore; il lavoro critico (ognuno limitatamente alle proprioe capacita' e conoscenze) sulle nostre foto lo facciamo in fase di pp.
Quando pubblichiamo, pubblichiamo il prodotto finito (secondo noi) che quindi non necessita di ulteriori modifiche.
Poi intervengono gli altri ad ampliare, con i loro commenti, tagli ed interpretazioni, i nostri orizzonti... e' ben questo lo scopo, no?

Ritagliare o correggere le foto di altri serve solo a farsi dire bravo e lascia molto poco a chi ha scattato la foto, se invece si spiega il perché di quella regolazione o di quel taglio particolare, e se magari chi ha scattato la foto si mette li è lui la rielabora lo trovo un lavoro molto più utile...

Vero, ma solo in parte... non sempre c'e' una "motivazione logica" o una regola compositiva da spiegare.
Prendi la foto della tartaruga postata di recente da Ale62: il fuoco non sara' dove le regole lo vorrebbero, luce e contrasti saranno piu' adatti ad un B/N che ad una foto a colori... ma a me piace da matti.
Se mi chiedi perche', non te lo so spiegare.

Ovviamente non sto parlando della fotografia di Alex ma in generale, non mi piace l'atteggiamento mentale di chi posta una foto per ricevere pareri e critiche e poi non ha tempo/voglia di rimettere Im discussione le propie foto

Beh, su questo concordo pienamente... e' come fare una domanda ed andarsene mentre ci stanno rispondendo: non molto sensato e non molto educato.