Apriamo le danze

[lopez980]

Visto che approvo moltissimo questo nuovo spazio, mi lancio per primo al massacro, non abbiate remore, voglio sapere cosa ne pensate della foto...


_MG_2203 come oggetto avanzato-1 copia di Davide Dèdè Lopresti, su Flickr

[goan]

Provo a buttare io due considerazioni.
Il colore molto omogeno rende la foto molto suggestiva ma al tempo stesso e' molto difficile staccare il soggetto dallo sfondo.
Questa foto la trovo ottimamente eseguita ma per staccare maggiormente il soggetto dall sfondo probabilmente avrei provato a riprenderlo ancora di piu dal basso ma soprattutto avrei provato a chiudere di piu' il diframma per avere a fuoco solo il centro di interesse. Ora non so i dati di scatto ma in generale con foto dai colori "omegenei" ho notato che risaltano molto di piu' quando la PDC e' molto piccola.

Provo a buttare io due considerazioni.
Il colore molto omogeno rende la foto molto suggestiva ma al tempo stesso e' molto difficile staccare il soggetto dallo sfondo.
Questa foto la trovo ottimamente eseguita ma per staccare maggiormente il soggetto dall sfondo probabilmente avrei provato a riprenderlo ancora di piu dal basso ma soprattutto avrei provato a chiudere di piu' il diframma per avere a fuoco solo il centro di interesse. Ora non so i dati di scatto ma in generale con foto dai colori "omegenei" ho notato che risaltano molto di piu' quando la PDC e' molto piccola.

Ciao Davide,
e tu cosa ne pensi? Prova a fare due considerazioni al volo...

[fantem]

Provo a buttare io due considerazioni.
Il colore molto omogeno rende la foto molto suggestiva ma al tempo stesso e' molto difficile staccare il soggetto dallo sfondo.
Questa foto la trovo ottimamente eseguita ma per staccare maggiormente il soggetto dall sfondo probabilmente avrei provato a riprenderlo ancora di piu dal basso ma soprattutto avrei provato a chiudere di piu' il diframma per avere a fuoco solo il centro di interesse. Ora non so i dati di scatto ma in generale con foto dai colori "omegenei" ho notato che risaltano molto di piu' quando la PDC e' molto piccola.

Ciao Davide,
e tu cosa ne pensi? Prova a fare due considerazioni al volo...

Scusa Davide,
non mi ero loggato correttamente.
Ciao
Marco

[Gianka]

xxx

allora...e come ti avevo promesso e visto che non discutiamo sulla persona ma della soggettività di uno scatto

il mio primo impatto con la foto mi ha costretto a cercare il reale soggetto della stessa..poi non discutiamo di messa a fuoco o amenità ma sono d'accordo con quanto dice Maurizio...magari semplicemente specchiata dall'altra parte darebbe una percezione diversa

[azotati2011]

mio parere

... ho letto i pareri degli altri ... e a primo impatto a me sembra composta veramente bene e il soggetto , illuminato benissimo spicca anche se delicatamente avvolto dal corallo frusta.

Non sono d'accordo sullo specchiare il soggetto, la lettura dell'immagine NON sarebbe fluida e corretta e mi sembra che il soggetto sia proprio perfettamente sui terzi !!

[doich]

L'inqudratura è ok, il soggetto viene versochie guarda, poi provenendo da quel lato crea un'immagine dinamica specchiandola diventerebbe più statica.

L'unica cosa forse è il bianco dell'animale, nella foto trovo che sia un pò troppo tendente al grigio .. però qui è gusto personale.

Ciao,
Cristian.

[lopez980]

Ok, ora vi dico la mia, non l'ho fatto subito per avere un riscontro da voi pulito non influenzato, allora, questo è un classico esempio di foto ben fatta ma che non dice molto, ovvero la luce è ok, la composizione è ok con la diagonale da sinistra verso destra a creare un invito verso il gamberetto ( se specchiassi la foto la diagonale porterebbe fuori l'occhio a cercare qualcosa che non c'è ) e il gambero posto sul terzo in alto a destra, tuttavia la foto è piatta e non di impatto, non è una foto che colpisce, gli manca quel qualcosa in piu che ci fa soffermare sulla foto e lo rende un buono scatto piuttosto che uno scatto mediocre...
Vi ho postato apposta questa foto per dirvi che la tecnica non è tutto, una foto puo essere tecnicamente buona e ben composta ma non avere quella dinamicità e forza che le foto dovrebbero avere

[doich]

Lopez condivido perfettamente il tuo pensiero, una foto può essere tecnicamente perfetta ma essere e lasciare distanti chi guarda, questo in generale in vari campi della fotografia.

Ciao,
cristian.

[bradipo67]

ma soprattutto avrei provato a chiudere di piu' il diframma per avere a fuoco solo il centro di interesse.

Aprire?

[goan]

ma soprattutto avrei provato a chiudere di piu' il diframma per avere a fuoco solo il centro di interesse.

Aprire?

Aprire! Sorry!

[ale62]

Premesso che sono molto in sintonia con il "sistema Lopresti" , ma in questo caso avrei tagliato in maniera da posizionare il gamberetto in basso a SX e leggermente ruotato la foto per avere una diagonale migliore, per avere un buon effetto prospettico. Per ottenere il massimo, a mio vedere, il soggetto lo avrei messo in basso a dx e la diagonale da dx a Sx a salire.
Alessandro

[mad]

Ok, ora vi dico la mia, non l'ho fatto subito per avere un riscontro da voi pulito non influenzato, allora, questo è un classico esempio di foto ben fatta ma che non dice molto, ovvero la luce è ok, la composizione è ok con la diagonale da sinistra verso destra a creare un invito verso il gamberetto ( se specchiassi la foto la diagonale porterebbe fuori l'occhio a cercare qualcosa che non c'è ) e il gambero posto sul terzo in alto a destra, tuttavia la foto è piatta e non di impatto, non è una foto che colpisce, gli manca quel qualcosa in piu che ci fa soffermare sulla foto e lo rende un buono scatto piuttosto che uno scatto mediocre...
Vi ho postato apposta questa foto per dirvi che la tecnica non è tutto, una foto puo essere tecnicamente buona e ben composta ma non avere quella dinamicità e forza che le foto dovrebbero avere

molto interessante però non mi sembra piatta e personalmente mi piace molto. Sono d'accordissimo che la tecnica non sia tutto e che, chi come te la possiede, possa poi uscire dagli schemi. Non gli altri (come me per esempio) che prima devono arrivare a perfezionare la tecnica.

Io ho guardato diverse volte la foto per cercare qualcosa da migliorare ma non avrei saputo cosa dire oltre al solito 'fantastica'.
L'unica cosa che ti avrei chiesto è questa: a me sembra poco definito il soggetto o comunque ha qualcosa che non mi convince. Hai usato ISO alti?

ciao, Marco

[lopez980]

molto interessante però non mi sembra piatta e personalmente mi piace molto. Sono d'accordissimo che la tecnica non sia tutto e che, chi come te la possiede, possa poi uscire dagli schemi. Non gli altri (come me per esempio) che prima devono arrivare a perfezionare la tecnica.

Io ho guardato diverse volte la foto per cercare qualcosa da migliorare ma non avrei saputo cosa dire oltre al solito 'fantastica'.
L'unica cosa che ti avrei chiesto è questa: a me sembra poco definito il soggetto o comunque ha qualcosa che non mi convince. Hai usato ISO alti?

ciao, Marco

Sul discorso tecnica sono un estremista, per quanto mi riguarda non credo nell'infrangere le regole o stravolgere gli schemi ( questi termini fanno molto braveheart ) credo piuttosto che ci siano molti schemi e molte tecniche da apprendere e approfondire, se una foto piace ed è bella è perche rispetta certe regole e certi parametri ben definiri ( non esiste solo la regola dei terzi e la sezione Aurea ) o cmq perche rispetta la triade del Forma Contesto Contenuto, ma mi sto dilungando troppo in discorsi concettuali che spesso annoiano, quello che volevo dire è che quando crediamo che un'immagine infranga le regole, in realta le usa in toto...

Cmq ho usato il mio solito iso 100, il soggetto è ben definito, solo che non spicca, non ha quel famoso qualcosa in piu

[bradipo67]

Non ho idea di cosa ci sia nel raw, né in termini di ampiezza di campo visivo (ovvero se c'è la possibilità di spostare l'inquadratura o meno), né in termini di dettaglio nella zona nera (nel jpeg il triangolo nero in alto a sx è tutto chiuso sullo (0,0,0)), quindi la butto là a perdere:

Quel bellissimo arancio dell'anemone e del gambero mi fa pensare ad una possibile elaborazione simil-dicromia, dividendo l'immagine diagonalmente in una metà arancio e una metà nel suo colore complementare blu.

Si potrebbe forse provare anche a illuminare di più il bianco del gambero

Una specie di questa roba qui, tanto per dare un'idea: