Tweet
Originariamente inviato da dsat
Visualizza il messaggio
-
Eja, credici. -
Io ho un software carino sul telefono, ci gioco spesso e volentieri.Originariamente inviato da Maggio Visualizza il messaggio
Screenshot_2025-10-29-22-36-16-909_com.techdeco.mcp-edit.jpg
La mia discesa è impostata un po' più veloce, mi piace andare giù con lo scooter, quindi dico 2 minuti sono sul relitto.
Questa sarebbe la mia risalita programmata, che diciamo che ho fatto nella pratica qualche volta.
Poi la maggior parte delle volte come inizio un po' a rompermi le palle, velocizzo.
30 di fondo + 4 risalita + 25 di 50 + 12 di O2 fa 71, qui 81. 10 di differenza. E distribuzione delle tappe diverse.
Probabilmente nella realtà in una normale giornata farei questo:
Screenshot_2025-10-29-22-42-25-811_com.techdeco.mcp-edit.jpg
Il mio iX3M mi restituisce nella realtà dei profili quasi identici a quelli programmati con questo softwareCommenta
-
27 di fondo a 60mOriginariamente inviato da Mercurio90 Visualizza il messaggio
solo 12 di oxy mi sembrano pochini.
infatti in entrambi I tuoi profili te ne da circa 25'
Forse dsat intendeva 18(12+6)
1mt al minuto per risalire dai 6 alla superficie.Commenta
-
Su questo non ti saprei risponde, probabilmente ci potrebbe essere anche il break.Originariamente inviato da paolinus Visualizza il messaggio
Io non li farei tutti tirati. Fai un po' di aria (3 minuti) dopo il 50, sistemo frusta, sposto anche bombola forse, e smezzerei la tappa di O2, tutti break dentro RT considerandoli come O2.Commenta
-
Ciao
Ammetto la mia "ignoranza".
Per pigrizia, o anche solo perché non mi si è mai avvicinata l'occasione, non conosco questi mediti mnemonici per il calcolo delle soste decompressive.
Si
Ne ho sentito parlare
Ho letto qualcosa
Nulla di piu
Uso, sul reb, doppio shearwater con buhelman+GF impostati ad un livello lievemente diverso fra loro.
Il backup è appena più permissivo del principale così è sempre un po' in anticipo sui passaggi di quota.
In aperto (trimix, Ean ed aria) usavo lo stesso sistema.
Non uso nessun sotterfugio per tagliare la deco in quanto mi ritengo non adeguatamente preparato per poter fare di testa mia.
Ora vengo al dunque...
I metodi mnemonici sono cmq basati su Buhelman?
Mi spiego meglio
C'è una ricerca scientifica recente o sono metodi diversi di applicare le classiche tabelle di 50 anni fa?
Nessuna polemica
Davvero nessuna!
Tita
PS. A volte mi ritrovo con deco importanti quasi doppie di altri sub (altre coppie) sulla medesima immersione.
Quando esco li trovo in felpa con il tè in mano e le mute appese!
A mia domanda.....usiamo i computer tarati in aria....se mettiamo il TX facciamo le cozze (come te, sottinteso) ma sono vivi e sereniCommenta
-
Anche lì vedi dici io farei.. su che basi scusa?Originariamente inviato da Mercurio90 Visualizza il messaggio
Inviato dal mio 2407FPN8EG utilizzando Tapatalk
Commenta
-
Perché con la decò mnemonica UtrTek si predilige l uso del 50 all o2 e anche il motivo che non puoi paragonarla ad altri sistemi che utilizzano logiche diverse e quindi alla fine il rt inteso come tempo totale è fine a se stessoOriginariamente inviato da paolinus Visualizza il messaggio
Inviato dal mio 2407FPN8EG utilizzando Tapatalk
Commenta
-
Perché fai solo un minuto a 21Originariamente inviato da Mercurio90 Visualizza il messaggio
Inviato dal mio 2407FPN8EG utilizzando Tapatalk
Commenta
-
Grazie, conosco Tech Deco e concordo con il tuo Run Time. Io utilizzerei se ben allenato GF 85-85, qualche min in meno ma non cambia il succo del discorso.Originariamente inviato da Mercurio90 Visualizza il messaggio
Quello che volevo, come avrai capito, era il Run Time di dsat che, a parole, sembra utilizzare una deco molto aggressiva.
Per uscire esattamente con la sua deco totale si dovrebbe utilizzare Buhlmann ZHL-16B e GF 95-95.
Ciao
dsat non fai prima a darci il tuo Run Time anzichè commentare sempre senza rispondere?
Commenta
-
Commenta
-
Se è così i 6 min per uscire non fanno parte della deco?Originariamente inviato da paolinus Visualizza il messaggio
Questo llo so.
volevo solo precisare 12+6
Sono perplesso... mi sa tanto che ha sparato 37 min per.... omissisCommenta
-
no caro, perché i 6 minuti finali per uscire sono sempre deco certo, ma il controllo sull avg coerente lo fai a 6 mt.. gliultimi 6 è un pulirsi maggiormente, nel senso che se hai sbagliato prima degli ultimi 6 mt, il metro al minuti degli ultimi 6 mt non ti aiuta a niente. quindi la reale deco finisce a 6mt con gas tempi e distribuzione corretti confermati dall avg coerente, poi certo ci metti il metro al minuto ma quelo si fa sempre a meno che di problemi particolari...Originariamente inviato da Maggio Visualizza il messaggioCommenta
-
La Cazzum deco ne parlavo in un'altra discussione.Originariamente inviato da dsat Visualizza il messaggio
Commenta
-
non l'ho mai messo in dubbio...IO!!!Originariamente inviato da paolinus Visualizza il messaggio
Questo llo so.
volevo solo precisare 12+6Commenta
-
Provo a risponderti, almeno in parte, quello che riguarda la deco mnemonica lo lascio agli esperti.Originariamente inviato da titave Visualizza il messaggio
Comincerei da qui:
https://shearwater.com/blogs/communi...helium-penalty
Per farne un sunto banale, tutte le volte che si son fatti esperimenti reali, su animali e umani, è risultato che, da un punto di vista decompressivo non c'è motivo di ritenere che "l'helyum penalty" abbia fondamento nella pratica della decompressione.
Questa penalità fu introdotta per il semplice motivo che le prime tabelle He furono una estrapolazione matematica di quelle esistenti per N2, e non basate su una validazione sul campo.
Questa penalità ce la portiamo appresso e c'è un motivo, anzi 2, che poi vedremo.
Altro fatto strettamente correlato: nell'unico studio serio conosciuto, dove vengono messe a confronto immersioni controllate in cui le mix erano He-O2 e He-N2-O2 (hydrox e trimix), ne è risultato che l'hdx ha provocato meno incidenti del tmx.
Ne viene fuori, non solo che la helyum penalty probabilmente è una restrizione eccessiva, ma anche che, il colpevole di tutto, sarebbe l'azoto.
C'è da aggiungere una cosa, solo sottointesa nell'articolo, l'avvento dei GF ha modificato pesantemente i profili generati dal protocollo Buhlmann, in senso "conservativo" (anche su questa parola ci sarebbe da discutere, ma diventa lunga). Questo significa che le "penalità" dei GF vanno, o potrebbero andare, a sommarsi a quelle per l'elio, generando profili troppo lunghi, o peggio, troppo lunghi alle quote sbagliate.
Quindi ha ragione chi setta il computer in modo da omettere l'He? No, o meglio, non lo sappiamo.
Questo ce lo dice l'esperimento citato sopra, è vero che così eliminiamo la Helyum P., ma è anche vero che ci teniamo la "fregatura" del'azoto.
Soluzioni?
Al momento ci sono 2 vie, eliminare fisicamente l'azoto, oppure fare in modo che l'unico inerte della miscela da decomprimere sia l'He.
In soldoni, si usano miscele, tempi e profondità tali che la frazione di He rimanga in curva in base al sistema decompressivo scelto.
Puoi variare le 3 variabili, ma rimanendo dentro il vincolo del NDL scelto.
Qualcuno ti presenterà questa come l'innovazione del secolo, ma è solo una logica conseguenza di quello scritto in premessa. Tra l'altro, tutta da validare empiricamente, non vedo all'orizzonte qualcuno disposto a metterci i soldi necessari. (forse NEDU, bisogna vedere se poi ce lo vengono a dire)
Questo cosa significa?
Sostanzialmente che in privato posso fare quello che voglio, la pelle è mia.
Ma se mi metto a vendere tabelle decompressive (in qualsiasi forma, computer, carta o mentale), queste devono derivare da un sistema decompressivo noto e validato.
Per quanto gli si possano applicare studi, scoperte, credenze mistiche e verità religiose, alla fine si viene fuori all'interno dei parametri originali.
Vuol dire che il profilo ottenuto è sempre ottenibile come caso particolare di quel sistema.
Se la base è Buhlmann, vieni sempre fuori all'interno del valore M originale (Anche se alcuni profeti si sono autoconvinti del contrario).
Se così non fosse, e si verificasse un incidente, il rischio di finire in galera senza passare dal via, sarebbe piuttosto consistente.
Su una cosa ha ragione dsat e forse non lo si rimarca abbastanza: va bene qualsiasi sistema decompressivo, purché si sappia ciò che si fa.
Commenta
Per saperne di più su dsat
Commenta