Gav isocoro che isocoro non è

[blu dive]

Le facce dei personaggi dicono tutto

https://www.youtube.com/watch?v=fMvuE47w7Xc

[Livio Cortese]

No dai, ma che é? Ingombra più di un GAV, gonfio o sgonfio che sia

[blu dive]

No dai, ma che é? Ingombra più di un GAV, gonfio o sgonfio che sia

La fisica è fisica, e non è democratica, non basta che ci sia qualcuno che asserisce che "la legge di archimede" sia opinabile perché lo sia davvero.

[Tonnetto]

La fisica è fisica, e non è democratica, non basta che ci sia qualcuno che asserisce che "la legge di archimede" sia opinabile perché lo sia davvero.

Cioé? Come funziona?

Tipo sottomarino?

Imbarca acqua per andare giù e poi la spurga per andare su... ?

In termini di economia delle scorte d'aria mi sembra poco conveniente...

[TheFlash]

Questo è sicuramente sovradimensionato per lo scopo. Un sistema con 5 chili di spinta da alloggiare fra le bombole non lo vedrei male. Ne verrebbe fuori una specie di Raid Technisub di buona memoria.
Resta da chiedersi se alla fine non sarebbe più semplice, e probabilmente economico, commissionare un piccolo sacco, da 5 chili sarebbe praticamente invisibile, per immersioni leggere in umida.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[diegoevo]

https://www.vintagescubagear.com.au/...cvs-dive-gear/


Concetto di design innovativo
Dacor ha progettato il Nautilus CVS con una camera rigida simile alla zavorra di un sottomarino. Questa camera manteneva un volume d'aria interno costante, consentendo ai subacquei di mantenere un assetto neutro senza frequenti regolazioni. All'aumentare della profondità, il sistema aggiungeva automaticamente aria ogni 30 centimetri per adattarsi alla pressione ambientale

Non mi ispira, ma se fosse stato comodo, versatile, pratico, lo si sarebbe visto

[blu dive]

Questo è sicuramente sovradimensionato per lo scopo. Un sistema con 5 chili di spinta da alloggiare fra le bombole non lo vedrei male. Ne verrebbe fuori una specie di Raid Technisub di buona memoria.
Resta da chiedersi se alla fine non sarebbe più semplice, e probabilmente economico, commissionare un piccolo sacco, da 5 chili sarebbe praticamente invisibile, per immersioni leggere in umida.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

Non ricordo un sistema di galleggiamento sul raid.

In gav a ciambella da 30lb, su un bibo, ha più o meno quella resa e quel risultato

[blu dive]

https://www.vintagescubagear.com.au/...cvs-dive-gear/


Concetto di design innovativo
Dacor ha progettato il Nautilus CVS con una camera rigida simile alla zavorra di un sottomarino. Questa camera manteneva un volume d'aria interno costante, consentendo ai subacquei di mantenere un assetto neutro senza frequenti regolazioni. All'aumentare della profondità, il sistema aggiungeva automaticamente aria ogni 30 centimetri per adattarsi alla pressione ambientale

Non mi ispira, ma se fosse stato comodo, versatile, pratico, lo si sarebbe visto

Come già detto la.fisica non si tira per la giacchetta, con volumi più piccoli, ad ora, questi sistemi non funzionano, perché di isocoro c'è solo il volume esterno (ma anche un gav tenuto gonfiò per rendere neutro un corpo sarebbe isocoro).
L'aria entra ed esce, così l'acqua, non alla stessa velocità, in più, per funzionare il volume è suddiviso tra acqua e aria. Per avere un galleggiamento massimo di 5lt, devi avere un ingombro minimo fisso di 5lt (+ qualcosa).
Basterebbe questo per capire che ha una utilità molto relativa (potrebbe averla, ma è un altro discorso).
Pensare che, siccome funziona nei sommergibili, tra l'altro con funzioni anche diverse, funzioni anche per i sub, dimostra solo di non aver capito il funzionamento e il principio di base.

Tutti i sistemi, ad ora, brevettati (e anche qualcuno ancora in fase di test) non hanno superato la prova del mercato, appena si presentano casistiche un pelino particolari, vengono meno tutti i vantaggi, primi tra tutti versatilità e semplicità.
Cose In cui, i gav moderni, sono al momento imbattuti.

[TheFlash]

Non ricordo un sistema di galleggiamento sul raid.

In gav a ciambella da 30lb, su un bibo, ha pi� o meno quella resa e quel risultato

Ho fatto il paragone con il Raid esclusivamente per la forma. Per quando riguarda le dimensioni... tutto è relativo. Per me 30 libbre sono una specie di gommone sulle spalle.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[nettuno0660]

.. cut.. (ma anche un gav tenuto gonfiò per rendere neutro un corpo sarebbe isocoro)...

Premesso che pure quanto sopra è una INUTILE ACCROCCHIO (che nei limiti operativi etc etc.. vero sommozzatore etc etc..) Mi cadessero le mani se - relativamente alla gestione di una intera immersione - provo a spiegarti la caxata che hai scritto (anche stavolta).

[Lorescuba]

Ho fatto il paragone con il Raid esclusivamente per la forma. Per quando riguarda le dimensioni... tutto è relativo. Per me 30 libbre sono una specie di gommone sulle spalle.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

Per le immersioni in mar rosso, con muta umida sottile, 5 kg di zavorra e monobombola in Al, utilizzo un sacco molto piccolo della DS (forse proprio il 30 lbs, ma potrebbe essere anche più piccolo).
L'unico momento in cui è quasi tutto gonfio, è quando si salta in acqua e si aspetta che ci siano i 4 sub del gruppo vicini. I "gommoni" erano i gav "elasticati" di un tempo da 40 o più LITRI (non LBS) di spinta.
Un anulare così piccolo, non ci accorge nemmeno di averlo in immersione.

[diegoevo]

Ho fatto il paragone con il Raid esclusivamente per la forma. Per quando riguarda le dimensioni... tutto è relativo. Per me 30 libbre sono una specie di gommone sulle spalle.

ovviamente abbiamo visioni completamente diverse, ma dalla tua risposta sembra come che immagini di fare tutta l'immersione con il sacco completamente gonfio e quindi avere questo enorme paracadute sulla schiena.
Ovviamente un sacco posteriore, che sia tutto gonfio o scarico, non lo senti minimamente addosso a meno chè non ti metti a tastarlo.
Mentre la tanica da 5litri (perchè nell'altra discussione mi sembra si parlasse di "scaricare" 5kg di galleggiabilità) quella si la trasporti per il 90% del tempo.

Secondo me, se una volta arrivi a provare un gav posteriore con un volume consono alle esigenze, probabilmente ti farà meno schifo di quel che sembra.

[TheFlash]

diegoevo non penso avere il gav faccia schifo o rovini l'immersione, ci mancherebbe. Non immagino di tenerlo gonfio, anzi, ma proprio per questo vorrei il minimo volume indispensabile.
Sicuramente è un pò difficile capire il mio punto di vista. Ci sono subacquei nel forum che apprezzano l'immersione senza gav, uno in particolare, il suo percorso é stato inverso e lo ha raccontato tante volte.
È semplicemente un modo diverso di andare in acqua.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[Livio Cortese]

Questo è sicuramente sovradimensionato per lo scopo. Un sistema con 5 chili di spinta da alloggiare fra le bombole non lo vedrei male. Ne verrebbe fuori una specie di Raid Technisub di buona memoria.
Resta da chiedersi se alla fine non sarebbe più semplice, e probabilmente economico, commissionare un piccolo sacco, da 5 chili sarebbe praticamente invisibile, per immersioni leggere in umida.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

La soluzione del mini-sacco mi pare già piú interessante.

[blu dive]

Premesso che pure quanto sopra è una INUTILE ACCROCCHIO (che nei limiti operativi etc etc.. vero sommozzatore etc etc..) Mi cadessero le mani se - relativamente alla gestione di una intera immersione - provo a spiegarti la caxata che hai scritto (anche stavolta).

Anche stavolta hai perso l'occasione di star zitto

Se non altro pare chiaro che ci sei e non ci fai.

.. vero sommozzatore etc etc...

Che macho, sono cose che ti fai dire a pagamento o è puro onanismo? (Su google trovi il significato)


Chissà se sei un caso isolato o c'è qualcuno, qui, che ti da retta. La cosa un po' mi preoccupa.