Mares quad numeri giusti o da i numeri?

[Macomber]

Buonasera.
ieri ho fatto un immersione in aria a 42m con 17min di fondo. Il mio mares quad mi ha dato 1 min a 6m e 27min a 3m. Il mio amico con x3m ratio aveva 2min a 19m e 2min a 10 e 15 min a 6m. All'inizio credevo che il mio mares fosse andato. Poi riflettendo effettivamente lui era stato 3 min sui 35 mentre io ero a 42. Secondo voi il mio profilo deco è accettabile? Io sono un programmatore....e le persone di cui mi fido di meno sono i programmatori. Grazie

[paolo55]

A quella profondita' un minuto di fondo genera un minuto di deco
Metodo spannometrico per eccesso per cui secondo me i programmatori hanno enfatizzato qualche parametro
Come te ho trascorso una vita lavorativa da consulente informatico programmando moltissimo e come te diffido grandemente della categoria
Prova a confrontare i dati con quelli forniti da un vecchio aladin, cosi' per gioco
Ciao
Paolo

[blu dive]

Buonasera.
ieri ho fatto un immersione in aria a 42m con 17min di fondo. Il mio mares quad mi ha dato 1 min a 6m e 27min a 3m. Il mio amico con x3m ratio aveva 2min a 19m e 2min a 10 e 15 min a 6m. All'inizio credevo che il mio mares fosse andato. Poi riflettendo effettivamente lui era stato 3 min sui 35 mentre io ero a 42. Secondo voi il mio profilo deco è accettabile? Io sono un programmatore....e le persone di cui mi fido di meno sono i programmatori. Grazie

purtroppo i dati non sono sufficienti, da un programmatore non me lo aspettavo

A parte gli scherzi, si tratta di 2 sistemi parecchio differenti, ma anche se non fosse i dati che servirebbero sono:
- run time fino allo stacco dal fondo
- profondità media al momento dello stacco
- settaggio dei computer
Questo presumendo un'immersione quadra

Se era multilivello è più difficile e comunque sarebbe utile sapere:
- profondità media all'uscita dalla deco
- run time totale
- avere un grafico del tuffo
- settaggio dei computer

[paolo55]

Se confronto con le tabelle us navy pensando tutto alla massima profondita' penso che tutti i programmatori abbiano esagerato un po'
Paolo

[firer84]

Se confronto con le tabelle us navy pensando tutto alla massima profondita' penso che tutti i programmatori abbiano esagerato un po'
Paolo

Con U.S. Navy gli risulterebbe 6 min a 3 metri....ma lui intendeva se il suo cpu ha fatto calcoli strani e come scrive blu dive servirebbero più info, se si usano metodi differenti ovviamente i numeri non tornano, ho pianificato una quadra 42 metri per 17 min con Baltic ZHL16-C G/F 30/70 e mi da, 24m per 1, 12m per 1, 12m per 1 e 11minuti a 6....ma perchè io l'ho settato così...

[RANA]

Buonasera.

Buongiorno.
Scusa ma penso di non aver compreso quello che è successo da quello che hai scritto.
Io ho capito:

Su un immersione a -42 metri per 17 minuti.
Prima verifica di massima vado a leggere le US Navy (le tabelle) ed ipotizzo un profilo perfettamente quadrato ottengo:
una sola tappa di 6 minuti a -3 metri.

Tu hai fatto:

ieri ho fatto un immersione in aria a 42m con 17min di fondo. Il mio mares quad mi ha dato 1 min a 6m e 27min a 3m.

Ok tu hai fatto:
1 minuto a -6 metri
27 minuti a -3 metri

Va bene dai - i computer sono sempre molto più penalizzanti rispetto alle tabelle, ci sta.
Considera che il tuo computer sfrutta un Bulman 10 tessuti implementato con RGBM del dott. Winchie quindi va aggiungere al risultato classico.

Poi mi perdo non comprendo la decompressione che ha il tuo compagno:

Il mio amico con x3m ratio aveva 2min a 19m e 2min a 10 e 15 min a 6m.

Fammi capire:
Prima tappa risalendo: 2 minuti a -19 metri
Seguono:
2 minuti a -10 metri
15 minuti a -6 metri

Giusto ? diciamo di si (correggimi se sbaglio)

Provo a commentare questa decompressione:
Le prime due tappe non fanno parte del piano decompressivo - ossia sono tappe aggiuntive che vengono chiamate "extra deep stop", il computer permette di farle come di non farle, la vera tappa - quella che non si può omettere è a -6 metri.

Dico questo perché le quote sono stranissime su quasi tutti i computer considera che le tappe vanno sempre a multipli di tre, se fai la tappa a -12 poi fai anche, fisso le tappe a -9 a -6 a- 3 (sul -3 poi ne parliamo dato che ho visto che non ha fatto questa tappa).

Le "exstra deep stop" iniziano a circa la metà della profondità massima e ne sono previste una o al massimo due per circa un tempo fisso tra i 2 ed i 3 minuti.
Quindi le tappe a -19 e a -10 sono "extra deep stop".
Premessa nell'immersione che avete fatto le "extra deep stop" sono discutibili ma mi fermo.

Per quanto riguarda l'ultima tappa prima di riemergere a -6 metri al posto di -3 metri questa è una scelta che alcuni computer come "x3m ratio" permette.
Diciamo che molti preferiscono l'ultima tappa a -6 metri e non a -3 metri, c'è quindi una funzione (nel computer del tuo amico è presente) che permette di decidere la quota dell'ultima tappa se a -3 o a -6 evidentemente il tuo amico ha optato per i -6 metri.

Considera che x3m ratio è un "real time" se non sbaglio ragiona per cui ci sta quanto è uscito fuori.

All'inizio credevo che il mio mares fosse andato. Poi riflettendo effettivamente lui era stato 3 min sui 35 mentre io ero a 42. Secondo voi il mio profilo deco è accettabile? Io sono un programmatore....e le persone di cui mi fido di meno sono i programmatori. Grazie

La differenza vera sta nei due strumenti, sono diversi per aspetti ed impostazioni pertanto danno un risultato diverso.

Comunque tu hai fatto un totale in minuti di decompressione pari a 28 minuti.
Lui ha fatto un totale in minuti di decompressione pari a 19 minuti.

Il tuo computer è molto più penalizzante del suo, inoltre lui è rimasto qualche metro sopra di te per alcuni minuti, senza contare che lui ha rispettato delle exstra deep stop che in qualche modo hanno inciso.
Alla luce di queste riflessioni non ci vedo nulla di strano nei risultati che avete avuto.

Entrambi i computer hanno dato decompressioni in linea con le funzioni e le impostazioni date.

Benvenuto nelle ricette decompressive ognuno si cucina le sue.

Cordialmente
Rana

[firer84]

Macomber Domanda:
Hai fatto anche le soste del tuo amico o hai seguito il tuo computer alla lettera??

[RANA]

È difficile comparare due computer.
La prima.cosa è conoscere i settaggio esatti.
La deco del Mares era particolarmente alta (ci sta sia chiaro) ma questo mi fa pensare alla possibilità che avesse qualche livello cautelativo impostato.
Insomma bisogna conoscere le impostazioni che hanno generato il risultato.

Cordialmente
Rana

[firer84]

È difficile comparare due computer.
La prima.cosa è conoscere i settaggio esatti.
La deco del Mares era particolarmente alta (ci sta sia chiaro) ma questo mi fa pensare alla possibilità che avesse qualche livello cautelativo impostato.
Insomma bisogna conoscere le impostazioni che hanno generato il risultato.

Cordialmente
Rana

Quello sicuro, due cpu diversi danno profili diversi senza se e senza ma, però non vorrei che il ragazzo abbia fatto anche le soste più profonde dell'amico, se così fosse il suo computer avrebbe continuato ad accumulare dandogli poi 27 min a 3....ecco il perchè della mia domanda...

[paolo55]

Secondo me a furia di volere aggiungere cautele si e' perso di vista il problema iniziale e vengono fuori profili decompressivi spropositati
Per me entrambi i computer sono fuori strada.
Ciao
Paolo

[RANA]

Quello sicuro, due cpu diversi danno profili diversi senza se e senza ma, però non vorrei che il ragazzo abbia fatto anche le soste più profonde dell'amico, se così fosse il suo computer avrebbe continuato ad accumulare dandogli poi 27 min a 3....ecco il perchè della mia domanda...

Ciao Firer84.
Si, la tua analisi ha una logica anche se legherei il tutto ad una gestione del profilo in generale, nel suo insieme.

Se ho capito giusto l'immersione non è stata fatta con un profilo "quadrato" ma è una multilivello (a Macomber confermare o smentire).

Se l'immersione è una multilivello diciamo che si possono essere sommati più elementi discordanti tra i due profili, quindi non solo le tappe profonde del compagno.

Per esempio: Macomber afferma di essere stato più tempo in profondità.

Sommando tutti questi aspetti ci sta che il computer abbia dato quel risultato.

Diciamo che se gli strumenti fossero stati allo stesso polso, il fatto, di per se, di rispettare il tempo delle tappe profonde di un computer rispetto all'altro strumento non avrebbe inciso in maniera cosi pesante.

Ovviamente tutto da verificare ma penso che le tappe profonde sia a -15 che a -10 comunque rientravano nel floor anche del Mares pertanto non penso che abbiamo portato un significativo aumento della decompressione.
Attenzione sicuramente anche questo ha contribuito alla differenza ma non la individuo come causa primaria, secondo me è l'insieme delle differenze nel profilo ad aver inciso.

Detto ciò stiamo facendo sempre dei discorsi basati sul nulla non sapendo come erano settati gli strumenti ed il profilo reale che i due subacquei hanno seguito ecc, ecc.

Ritengo che i risultati alla fine non sono fuori dal mondo ma che al contrario ci possono stare per cui non penso che gli strumenti siano mal funzionanti.

Cordialmente
Rana

[RANA]

Secondo me a furia di volere aggiungere cautele si e' perso di vista il problema iniziale e vengono fuori profili decompressivi spropositati
Per me entrambi i computer sono fuori strada.
Ciao
Paolo

Ciao Paolo,
per me non ci sono elementi per affermare che entrambi gli strumenti siano "fuori strada" espressione che lego a deco pericolose e sbagliate palesemente.

Dipende molto da come sono settati, se settati in eccesso questi risultati (mi riferisco al Mares) sono possibili.

Per quanto riguarda l'altro ti faccio un piccolo paragone:

US Navy tempo totale deco in minuti: 6 minuti - 3 metri.
Il computer - x3m ratio - 15 a -6 metri.

Considera che ha rallentato la risalita di ben 4 minuti con le tappe profonde.
Considera che non sappiamo il settaggio di questo computer, dei GF usati.
Una differenza di 9 minuti tra le US Navy che sono iper permissive e questo computer in questo contesto non mi sembra una cosa esagerata.

Diciamo che si deve conoscere bene come lavora il proprio computer e regolarsi di conseguenza.

Il Mares con quel diffusissimo RGBM che implementa il modello classico è di per se un bagno di sangue se si va profondi e si esce dalla curva, se poi ci mettiamo anche che è stato attivato qualche livello che aumenta il calcolo in senso cautelativo ecco che il "pranzo è servito".

Conoscendo gli strumenti ed evitando un uso "bovino" senza offesa per nessuno, intendo un uso toccando parametri senza di fatto sapere cosa si sta facendo, si possono usare con risultati meno sproporzionati.
Ma qui entra in gioco tanti aspetti compreso la comunicazione tra subacquei che deve avere tra gli altri compiti quello di tenere sotto controllo i risultati dei computer per evitare differenze elevate.
Della serie se il mio computer esce dalla curva io avverto il compagno il quale deve essere ancora in curva altrimenti avrebbe dovuto comunicarlo prima, se non lo ha fatto vuol dire che il suo strumento è ancora in curva e la comunicazione serve a sincronizzarsi.


(Paolo)

Scusa volevo scrivere Rana

[Tonnetto]

Macomber Domanda:
Hai fatto anche le soste del tuo amico o hai seguito il tuo computer alla lettera??

Se ha fatto le soste del compagno, sicuro che il Mares l'ha massacrato!

Quando il Dott. Winchie dice di salire, si va a 3 metri...altrimenti si arrabbia, e sono c.... tuoi!!!

Una cosa particolare che ho riscontrato invece è che se fai tuffi con deco, ma prevedi il cambio miscela, il software RGBM, sebbene cmq sia più penalizzate, ti massacra decisamente meno rispetto ai computer propriamente TEC...

Macomber Se ci dai anche l'AVG possiamo pure sbizzarrirci ancora di più con le elucubrazione, ma il punto è che, questi computer, se fai tutto ad aria, ti massacrano, e lo fanno sopratutto se non rispetti i loro dogmi di risalita...ovvero vai a 3mt e taci! :-D


ps. Per confronto, le US. Navy le Rev 7 dicono:

42mt @20min: -6mt - 13min

45mt @20min: -9mt - 2min -6mt - 15min

ps. Il mio consiglio è che ogni volta che sai che farai uno di quei tuffi in cui è facile prendere deco, fatti anche una qualche pianificazione worst-case, con qualche software, così da avere un'idea di quale sia la deco attesa e poter smussare un po' la deco del computer, sulla base di criteri di conservativismo da te scelti.

Una differenza di 9 minuti tra le US Navy che sono iper permissive e questo computer in questo contesto non mi sembra una cosa esagerata.

Diciamo che si deve conoscere bene come lavora il proprio computer e regolarsi di conseguenza.

Concordo a pieno!

[paolo55]

RANA
Ri cordo quanto gia' discussi in altri post. Per chi e' abituato al fuori curva anche importante, non fa ripetitive e va solo ad aria niente di meglio di un vecchio aladin
Un salutone
Paolo

[RANA]

RANA
Ri cordo quanto gia' discussi in altri post. Per chi e' abituato al fuori curva anche importante, non fa ripetitive e va solo ad aria niente di meglio di un vecchio aladin
Un salutone
Paolo

Si, il vecchio Aladin dell'Uwatec aveva un algoritmo per me ben calibrato per quanto riguardava la prima immersioni.
Un po troppo permissivo nella seconda immersione.

Poi con il successivo l'Aladin Pro anche la seconda immersione è stata resa un pochino cautelativa.

Certo che se lo paragoniamo ai computer attuali risulta molto permissivo ma in realtà c'è stato un continuo spostamento rendendo il calcolo molto ma molto cautelativo - per chi va fondo in aria con regolarità sono computer al limite dell'uso.


Rana