Brevetti diver e L. 70/2026

[prolonga]

Vi faccio il quadro del contesto e poi il quesito.
Art 9 comma b): «brevetto subacqueo»: un attestato di abilitazione all’immersione subacquea, richiesto da un istruttore subacqueo e rilasciato, in Italia o all’estero, da un’organizzazione didattica per le attività subacquee di cui alla lettera e) , oppure internazionalmente riconosciuta.

Art. 9 comma e): «organizzazione didattica per le attività subacquee nel settore turistico e ricreativo»: federazione, confederazione, agenzia didattica, nazionale o estera, che ha come oggetto sociale principale, ancorché non esclusivo, l’attività di formazione per l’addestramento alle immersioni subacquee, dal livello iniziale a quello di istruttore subacqueo, nel rispetto delle norme UNI EN ISO vigenti e delle altre normative applicabili.

Quindi in sintesi: il brevetto diver deve essere rilasciato da una organizzazione certificata ISO oppure da una organizzazione internazionalmente riconosciuta. E su questo direi che siamo tutti d'accordo.

La discussione agostana, forse causata dal caldo, che ci sta appassionando è questa:
- l'organizzazione didattica "Laqualunque" è tante cose ma non internazionalmente riconosciuta, i brevetti istruttore di questa didattica sono tuttavia certificati ISO; la stessa organizzazione ha certificato ISO il solo corso diver di primo livello per immersioni fino a -18 metri e non quelli successivi;
- Il diving (la scuola di immersione, chiamatela come volete) "Pinco Pallino" ha istruttori con brevetto della suddetta didattica.

Il quesito agostano è questo: cosa succede se questi istruttori rilasciano brevetti SUPERIORI al primo livello? Ad esempio per immersioni a -30... ma anche -40? Prima della L. 70 potevano farlo e lo facevano, ma ora? Stando alla lettura dei due commi in intro si dibatte se possono farli o no. Cosa ne pensa chi di voi ha le idee chiare in merito?

[blu dive]

Vi faccio il quadro del contesto e poi il quesito.
Art 9 comma b): «brevetto subacqueo»: un attestato di abilitazione all’immersione subacquea, richiesto da un istruttore subacqueo e rilasciato, in Italia o all’estero, da un’organizzazione didattica per le attività subacquee di cui alla lettera e) , oppure internazionalmente riconosciuta.

Art. 9 comma e): «organizzazione didattica per le attività subacquee nel settore turistico e ricreativo»: federazione, confederazione, agenzia didattica, nazionale o estera, che ha come oggetto sociale principale, ancorché non esclusivo, l’attività di formazione per l’addestramento alle immersioni subacquee, dal livello iniziale a quello di istruttore subacqueo, nel rispetto delle norme UNI EN ISO vigenti e delle altre normative applicabili.

Quindi in sintesi: il brevetto diver deve essere rilasciato da una organizzazione certificata ISO oppure da una organizzazione internazionalmente riconosciuta. E su questo direi che siamo tutti d'accordo.

La discussione agostana, forse causata dal caldo, che ci sta appassionando è questa:
- l'organizzazione didattica "Laqualunque" è tante cose ma non internazionalmente riconosciuta, i brevetti istruttore di questa didattica sono tuttavia certificati ISO; la stessa organizzazione ha certificato ISO il solo corso diver di primo livello per immersioni fino a -18 metri e non quelli successivi;
- Il diving (la scuola di immersione, chiamatela come volete) "Pinco Pallino" ha istruttori con brevetto della suddetta didattica.

Il quesito agostano è questo: cosa succede se questi istruttori rilasciano brevetti SUPERIORI al primo livello? Ad esempio per immersioni a -30... ma anche -40? Prima della L. 70 potevano farlo e lo facevano, ma ora? Stando alla lettura dei due commi in intro si dibatte se possono farli o no. Cosa ne pensa chi di voi ha le idee chiare in merito?

Ti chiedo: cosa significa internazionalmente riconosciuta?

[prolonga]

Ad esempio Cmas, ma anche Rstc

[blu dive]

Ad esempio Cmas, ma anche Rstc

Non chiedevo un esempio, ma il criterio per definire una didattica internazionale.
Se io e mio cugino svizzero abbiamo un brevetto pinco-pallo è una didattica internazionale?

[prolonga]

Internazionalmente riconosciuta è altra cosa da didattica internazionale .
Se tu e tuo cugino svizzero vi inventate una didattica sub, la sottoponete è ottenete la certificazione ISO da agenzia abilitata siete in regola.
Se tu e tuo cugino rilasciate brevetti secondo una didattica che ha ottenuto il riconoscimento internazionale di rispetto delle norme di insegnamento e sicurezza (ISO) è ugualmente ok.
Credo che sia questa la logica, ma se pongo il quesito un motivo ci sarà

[blu dive]

Internazionalmente riconosciuta è altra cosa da didattica internazionale .
Se tu e tuo cugino svizzero vi inventate una didattica sub, la sottoponete è ottenete la certificazione ISO da agenzia abilitata siete in regola.
Se tu e tuo cugino rilasciate brevetti secondo una didattica che ha ottenuto il riconoscimento internazionale di rispetto delle norme di insegnamento e sicurezza (ISO) è ugualmente ok.
Credo che sia questa la logica, ma se pongo il quesito un motivo ci sarà

La legge dice, se non erro, iso "oppure" internazionalmente riconosciuta.
Da qui il quesito.
Cosa significa internazionalmente riconosciuta?
È un termine giuridico o una supercazzola?

[prolonga]

Provo ad essere più dettagliato (ma, ribadisco, non è verbo, solo come la intenderei io!):
comma b)
Con l'esempio mi è più facile: la CMAS è una organizzazione che riunisce diverse federazioni di subacquea, non fa corsi in proprio ma si occupa di erogare didattica e formazione a chi a sua volta farà corsi e avrà allievi. E' internazionalmente riconosciuta perchè il suo metodo didattico ha ottenuto la certificazione ISO. Le Federazioni aderenti alla CMAS erogano corsi di terzi (CMAS) che tuttavia rispettano la certificazione.

comma e)
Qualsiasi didattica che abbia ottenuto le PROPRIE certificazioni e faccia i propri corsi.

Se hai altre interpretazioni, sarebbe utile la condivisione.

[M.]

La legge è quella che è. Al momento anche chi dovrebbe controllare non ha le idee chiare. Probabilmente questi problemi verranno al pettine in caso di incidenti. Comunque la legge non parla di certificazioni ISO che sono una cosa ma del rispetto delle norme ISO e compagnia bella che è un'altra cosa. Sull'internazionalmente riconosciuto meglio stendere un velo pietoso.

[prolonga]

Sull'internazionalmente riconosciuto meglio stendere un velo pietoso.

Io ricondurrei l'affermazione "internazionalmente riconosciuta" al riconoscimento cioè alla certificazione da agenzia abilitata.
Altrimenti sarebbe stato "internazionalmente conosciuta"e sarebbe stato miserrima come affermazione

[blu dive]

Provo ad essere più dettagliato
...
[/B]perchè il suo metodo didattico ha ottenuto la certificazione ISO..

Non ho dubbi che la tua interpretazione fosse anche quella del legislatore, se non fosse che introduce la congiunzione OPPURE.
Quindi ISO "oppure" internazionalmente riconosciuta.
Non "internazionalmente riconosciuta perché ISO"

da un’organizzazione didattica per le attività subacquee di cui alla lettera e) , OPPURE internazionalmente riconosciuta.

[prolonga]

Quindi ISO "oppure" internazionalmente riconosciuta.
Non "internazionalmente riconosciuta perché ISO"

da un’organizzazione didattica per le attività subacquee di cui alla lettera e) , OPPURE internazionalmente riconosciuta.

Non vedrei frizioni nei due commi anzi, la legge contempla (a mio parere) due scenari DIVERSI ma affini perchè in entrambi i casi alla fine vengono fatti corsi e rilasciati brevetti.

Io (la legge, non io...io ) ti dico che il brevetto che può essere rilasciato è di una di queste due provenienze:
1) (comma e) se la tua didattica fa i corsi rispettando la normativa ISO allora può rilasciare i PROPRI brevetti,
2) (comma b) oppure puoi fare corsi di terzi e rilasciare brevetti di terzi se sono organizzazioni riconosciute (dove per "riconosciute" intenderei quelle organizzazioni che hanno i corsi certificati ISO cioè sono riconosciuti.

Per calare nel pratico quanto sopra:
(caso comma e) in Italia c'è una organizzazione o Federazione che ha chiesto e ottenuto la certificazione ISO per i propri corsi? Bene, quella può continuare a fare i propri corsi tramite la propria rete di "vendita";
(caso comma b) In Italia, FIPSAS non ha certificazioni ISO proprie ma "vende" corsi e brevetti CMAS che è organizzazione internazionalmente riconosciuta perchè i suoi corsi sono certificati ISO. Bene, FIPSAS pur non avendo nulla di certificato in proprio può continuare a fare corsi perchè "vende" brevetti che hanno detto bollino a monte.

Questo è, per me, come "lega" la congiunzione disgiuntiva "oppure" che ti pone due situazioni in alternativa fra di loro.

EDIT: per il caso comma e) ad esempio UTR è una didattica che NON aderisce ad alcuna organizzazione che si occupa di erogare formazione per corsi (CMAS, RSTC....). UTR ha scelto di farsi certificare i propri corsi dal livello open a istruttore etc.

[prolonga]

. Comunque la legge non parla di certificazioni ISO che sono una cosa ma del rispetto delle norme ISO e compagnia bella che è un'altra cosa..

Corretto ma nel pratico, come fai a fare corsi nel rispetto delle norme ISO?
Seguendo contenuti, indicazioni, modalità e attività di un corso chè è già stato certificato ISO in precedenza. Cioè di un corso per il quale una agenzia terza ha già certificato che tutto è conforme alla normativa ISO. Non puoi semplicemente prendere in mano i tomi ISO e seguire quello che scrivono: ci vuole un terzo che certifica l'attività come conforme.
O vedi altre soluzioni?

[M.]

. Non puoi semplicemente prendere in mano i tomi ISO e seguire quello che scrivono:

Ma la legge questo dice ...E non solo ISO ma UNI EN vigenti e altre normative applicabili. Quindi caccia libera alle norme. Oh che la legge sia demenziale nulla questio.

[prolonga]

Ma la legge questo dice ...E non solo ISO ma UNI EN vigenti e altre normative applicabili. Quindi caccia libera alle norme.

Non sono d'accordo. La legge dice che devi rispettare la normativa e non che devi fare i corsi con i fascicoli ISO alla mano.
Qualsiasi didattica certificata oltre ad avere il manuale per l'utente (il libro del corso Open per esempio) ha anche il manuale per l'istruttore dove sono indicate modalità, procedure, esercizi etc... appunto perchè è una didattica con corso certificato. Quindi non c'è da inventarsi nulla, basta seguire pedissequamente il manuale d'uso per l'istruttore.

Oh che la legge sia demenziale nulla questio.

Ahhh su questo non posso che darti ragione!

[M.]

. Quindi non c'è da inventarsi nulla,

Inventarsi no, ma non è detto che non esista qualche altra norma tecnica applicabile che non si conosca. Non viene richiamato solo Iso.