Primo commento sulla legge della subacquea

[blu dive]

il controllo dello stato c'è adesso, il fatto che i corsi non vengono tenuti da organi statali ma da soggetti privati, non esula dal fatto che attualmente ci sia un controllo. Quindi cosa non piace? Fortunatamente si limitano a chiedere un brevetto, si preferiva che rifacessero sessioni di quiz e dimostrazioni pratiche per saggiare anche la corretta conoscenza teorica-pratica? (è una provocazione ovviamente)

Sicurezza:
...mai pensato che forse l'elemento che potrebbe fare la differenza potresti essere tu nei confronti di altri e non viceversa? Appena preso il brevetto, sei comunque un subacqueo imbranato, insicuro (chi più, chi meno ovviamente), di sicuro non all'altezza dell'esperienza che hai adesso. Ora, che c'è di male ad essere alle prime armi? Sicuramente non potrò portare esperienza ma forse ne potrei ricevere se qualcuno fosse disposto a darmi fiducia, NO?? Per me il concetto di coppia è anche questo, delle volte farai delle immersioni con un occhio di riguardo e non in pura spensieratezza, ma non è un problema.

Mi spiace dare ragione a flash, ma è così.
Si delegano privati (che per altro hanno il loro "core business" fuori dall'Italia) a regolamentare un settore.
Preferirei che nessuno fosse obbligato a nulla, ma potrei arrivare a capire l'obbligatorietà di un brevetto, mi sfugge perché devono essere americani e francesi a determinare come e perché.
Non ci vedo grandi rischi nell'immediato, in Sardegna è così da più di 20 anni. Però, che sia una forzatura, mi sembra evidente.

Non sarei neanche, di principio, sfavorevole a un obbligo dell'immersione in coppia, ma non può essere un generico "2 in acqua" .
Ha senso all'inizio del percorso d'apprendimento, poi perde significato.

Il problema è sempre lo stesso: chi controlla il controllore.

Magra consolazione: Se si va a vedere cosa si sta facendo per la pesca, forse non ci è andata così male.

[TheFlash]

blu dive sono commosso.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[M.]

il controllo dello stato c'è adesso

In realtà no. C'è un rinvio in bianco a norme tecniche che riservano spiacevoli sorprese a parte la loro conoscibilità.

il concetto di coppia è anche questo, delle volte farai delle immersioni con un occhio di riguardo e non in pura spensieratezza, ma non è un problema.

No, il sistema di coppia è ben altro e raramente si vede applicato con compagni imposti (ma anche in atri contesti). Poi ci sono altri diversi sistemi con pari dignità. In ogni caso la legge prevede solo un numero minimo, non il sistema che si utilizza.

[diegoevo]

Mi spiace dare ragione a flash, ma è così.
Si delegano privati (che per altro hanno il loro "core business" fuori dall'Italia) a regolamentare un settore.
Preferirei che nessuno fosse obbligato a nulla, ma potrei arrivare a capire l'obbligatorietà di un brevetto, mi sfugge perché devono essere americani e francesi a determinare come e perché.
Non ci vedo grandi rischi nell'immediato, in Sardegna è così da più di 20 anni. Però, che sia una forzatura, mi sembra evidente.

Sia chiaro che non stò difendendo nessuna legge, anche perchè da privato, e per il 90% frequentatore della Croazia, le novità mi toccano relativamente.
Il fatto che ci sia un brevetto non lo trovo osceno come concetto anche se in ritardo con i tempi, c'è un numero significativo di persone che fa l'autodidatta? ...non penso, ma probabilmente nemmeno un numero irrisorio.

Non sarei neanche, di principio, sfavorevole a un obbligo dell'immersione in coppia, ma non può essere un generico "2 in acqua" .
Ha senso all'inizio del percorso d'apprendimento, poi perde significato.

anche qui, non per difendere nessuno ma solo per una miglior comprensione, sarebbe bello conoscere le motivazioni che hanno indotto a questa cosa. Ovviamente non si sapranno mai ma non mi stupirei se il concetto fosse "in caso di pericolo-malessere-problema, hai più chance con il supporto di un'altra persona rispetto ad essere soli" ....che non vuol assolutamente dire "sei salvo"

Basta vedere i concetti che emergono dai corsi di sicurezza obbligatori sul lavoro, non puoi più fare tutte quelle attività liberamente che ai tempi si facevano magari da soli e in altra maniera. Magari l'idea di base poteva essere buona (che non sapremmo mai) ma il risultato non è stato altrettanto.

PS
per i privati che escono con la barca, c'è l'obbligo della persona in superfice?

[diegoevo]

ma credi davvero in quello che hai scritto? Entrerà - da quello che hai letto nell'obbrobrio leggina 70 Capo III - qualcuno nelle aule o nelle piscine della cinquantina di autoreferenziatesi anni fa didattiche per controllare cosa o come insegnato (o meglio cosa volutamente NON insegnato .. per rimandare a futuri obbligatori ulteriori brevetti e/o specialità, anche in risposta a TheFlash ) quanto metteranno microspie sotto i tavoli dei lobbisti mentre si accordano - costruttori di gadget subacquei & C. - a Bruxelles o chissà dove - per introdurre altri obblighi / brevetti etc. a mezzo misteriose (note solo a pagamento) nuove norme EU UNI etc. con relative ricadute su leggine nazionali ??




.... mai pensato te che anche prima - senza leggina - si poteva fare quanto scrivi? Cioè prima che la leggina vietasse l'immersione solitaria forse non si poteva scender in coppia / threesome / foursome o gangbang varie??
E' l'obbligo che storpia.. non esiste altra attività umana (oltre a quelle lavorative) .. ove viga l'obbligo di farlo in due (a parte trombare, ovvio..).
Ah... no .. aspetta.. tu - a memoria (posso sbagliare) - sei quello che dice che da qualche parte bisognava cominciare: Seguirà obbligo coppia per cercatori di funghi, far la spesa, farsi bagnetto a mare, etc..)

Ti risponderei se riuscissi a capire quello che scrivi, comunque non credo di esser stato io ad addentrarmi sulla necessità di normare la subacquea.

[cesare]

sta legge è na porcata. per chi ci deve campare e per chi ne fa di parte del suo tempo libero. credo non ci sia molto da discutere. positivo è cercare momenti comuni di espressione del dissenso. l'individualità della persona dovrebbe essere il limite invalicabile della civiltà di una comunità. vedo che invece ne discutiamo sempre. un manualetto di educazione civica delle scuole medie magari ci aprirebbe un mondo nuovo.
blue dive, ripeto, conosco molto bene la legge sulla pesca sportiva. è molto più ancora peggio quella sulla subacquea.

[nettuno0660]

Ti risponderei se riuscissi a capire quello che scrivi.. (cut)...

- Croazia?
"10 caratteri"

[blu dive]

Sia chiaro che non stò difendendo nessuna legge, anche perchè da privato, e per il 90% frequentatore della Croazia, le novità mi toccano relativamente.
Il fatto che ci sia un brevetto non lo trovo osceno come concetto anche se in ritardo con i tempi, c'è un numero significativo di persone che fa l'autodidatta? ...non penso, ma probabilmente nemmeno un numero irrisorio.




anche qui, non per difendere nessuno ma solo per una miglior comprensione, sarebbe bello conoscere le motivazioni che hanno indotto a questa cosa. Ovviamente non si sapranno mai ma non mi stupirei se il concetto fosse "in caso di pericolo-malessere-problema, hai più chance con il supporto di un'altra persona rispetto ad essere soli" ....che non vuol assolutamente dire "sei salvo"

Basta vedere i concetti che emergono dai corsi di sicurezza obbligatori sul lavoro, non puoi più fare tutte quelle attività liberamente che ai tempi si facevano magari da soli e in altra maniera. Magari l'idea di base poteva essere buona (che non sapremmo mai) ma il risultato non è stato altrettanto.

PS
per i privati che escono con la barca, c'è l'obbligo della persona in superfice?

Credo che diciamo la stessa cosa.

Quello che intendevo è che non ci troviamo a discutere se sia il caso di rendere obbligatorio un brevetto, ma quali siano, e chi decida cosa definisce tale, un brevetto.

Per inciso, al momento, che io sappia, i corsi guida fipsas e cmas non sono certificati iso, ergo queste guide non potrebbero lavorare???

[M.]

Per inciso, al momento, che io sappia, i corsi guida fipsas e cmas non sono certificati iso, ergo queste guide non potrebbero lavorare???

La nuova legge non prevede la necessità di certificazione ISO (bontà sua) ma solo la conformità dei corsi a tutte le norme tecniche europee possibili e immaginabili (che è arduo conoscere perchè non sono solo le iso e anche le iso non è facile conoscerle). Se esiste una norma iso sui corsi da guida è sufficiente che il corso senza certificato ISO della didattica che abbia i requisiti di cui all'art. 9 comma 1 lettera e) li rispetti. Per la cronaca la certificazione ISO di prodotto specifico ha un costo non indifferente anche di mantenimento con del resto tutte le certificazioni ISO. Comunque è un papocchio

[M.]

In ogni caso con la nuova legge un soggetto che non sia il titolare, socio del centro immersioni o non riceva una retribuzione altamente adeguata sarebbe un folle a fare la guida. Come mettere la testa sotto la ghigliottina. E non ci sono assicurazioni che tengano.

[blu dive]

La nuova legge non prevede la necessità di certificazione ISO (bontà sua) ma solo la conformità dei corsi a tutte le norme tecniche europee possibili e immaginabili (che è arduo conoscere perchè non sono solo le iso e anche le iso non è facile conoscerle). Se esiste una norma iso sui corsi da guida è sufficiente che il corso senza certificato ISO della didattica che abbia i requisiti di cui all'art. 9 comma 1 lettera e) li rispetti. Per la cronaca la certificazione ISO di prodotto specifico ha un costo non indifferente anche di mantenimento con del resto tutte le certificazioni ISO. Comunque è un papocchio

Hai colleghi che non sono d'accordo, e qualcuno si muove in tal senso.
Io, giuridicamente, seguo la cosa fino ad un certo punto.

[nettuno0660]

definirlo sport mi pare un po' una forzatura...attività ludica che prevede gradi di preparazione a seconda dell'obiettivo posto.

(ti seguo, per cui se sono io ora off topic lo eri già tu sopra) Io invece penso di si IN ALCUNI CASI,
prova a vedere alcuni filmati che aveva postato in origine TheFlash (da cui alcuni osceni attacchi qua, per cui avrebbe fatto bene a mandare alcuni utenti a caxare da subito), senza gav assetto magnifico a profondità importante che se riesci a manterti poi in deco senza problema, sicurezza sul fondo e sicurezza in deco senza gav, significa aver fatto una certa PRESTAZIONE. Tecnica (che lui ha in senso propriamente detto) che se non eguagliata da me subacqueo (esempio) crea una differenza di prestazioni evidente per cui - come chi fa la maratona in un tempo e chi non riesce a farla - per me E' uno sport (ma dipende appunto da come ti immergi...).

[M.]

(ti seguo, per cui se sono io ora off topic lo eri già tu sopra) Io invece penso di si IN ALCUNI CASI,

La subacquea non ha nulla di sport in senso tecnico. Così come l'escursionismo. Giuridicamente sono attività ludico motorie e non attività sportive

[M.]

Hai colleghi che non sono d'accordo, e qualcuno si muove in tal senso.
Io, giuridicamente, seguo la cosa fino ad un certo punto.

La legge non lo prescrive e questo è certo. Poi ci sono i più lealisti del re..

[M.]

https://www.fif.it/fitness-news/item...gonistica.html Il problema ce l'hanno solo i fipsas nell'ambito dell'attività federale ma è una situazione particolare