Approvata legge subacquea ricreativa con autorespiratore

[M.]

Tra qualche giorno in vigore (il giorno dopo la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale). Per dettagli leggete l'altro thread. Il testo qui https://documenti.camera.it/apps/com...5.19PDL0188170 Estote parati (o emigrate).

[Livio Cortese]

A questo punto si può pensare a una petizione o qualcosa di somigliante?

[cesare]

sei come cenerentola che vuoi il bacino per svegliarti?

[cesare]

m., correggimi. vietata l'immersione singola, ma non c'è sanzione.
puoi erudirmi sul cosa significhi in termini di spiccioli da tirar fuori dalle tasche una causa per incostituzionalità di una norma?
accie

[M.]

A questo punto si può pensare a una petizione o qualcosa di somigliante?

Ti assicuro che è stato fatto il possibile (vedi gli emendamenti presentati al senato sia dalla maggioranza che dall'opposizione) ed alla camera (solo dall'opposizione) ma qualcuno in oscuri antri ministeriali rimasto sconosciuto ma potente si è opposto in nome di una inesistente esigenza di sicurezza. Inoltre nel quadro generale della legge la subacquea è solo un orpello e non c'è stato il tempo materiale, dopo le iniziali assicurazioni di qualche parlamentare, per individuarlo e farlo ragionare.

[M.]

m., correggimi. vietata l'immersione singola, ma non c'è sanzione.
puoi erudirmi sul cosa significhi in termini di spiccioli da tirar fuori dalle tasche una causa per incostituzionalità di una norma?
accie

Quello della sanzioni è un tema da approfondire perchè potrebbero essere anche indirette in normativa secondaria (vedi ordinanze capitanerie, ecc.). Inoltre il divieto influisce su eventuali responsabilità. Quindi dubito che il tutto si riduca a semplice grida manzoniana., A prescindere non sono quantificabili in quanto la questione andrebbe fatta valere in un giudizio (di opposizione a sanzione amministrativa od altro) in cui sia rilevante e va convinto il giudice a sollevarla, cosa non facile. Non c'è modo di adire direttamente la Corte Costituzionale (motivo per cui il nostro ordinamento ha parecchie norme incostituzionali vigenti). Quindi il costo del giudizio a quo, non quello avanti alla Corte Costituzionale per cui neanche sarebbe necessario costituirsi.

[Livio Cortese]

sei come cenerentola che vuoi il bacino per svegliarti?

Di solito mi fai simpatia (pur non conoscendoti), ma questa te la potevi risparmiare.

[Livio Cortese]

Ti assicuro che è stato fatto il possibile (vedi gli emendamenti presentati al senato sia dalla maggioranza che dall'opposizione) ed alla camera (solo dall'opposizione) ma qualcuno in oscuri antri ministeriali rimasto sconosciuto ma potente si è opposto in nome di una inesistente esigenza di sicurezza. Inoltre nel quadro generale della legge la subacquea è solo un orpello e non c'è stato il tempo materiale, dopo le iniziali assicurazioni di qualche parlamentare, per individuarlo e farlo ragionare.

Nessun dubbio su questo che dici. L'idea è che, di fronte a una legge effettivamente approvata, ci si possa opporre...meglio. O no? Non lo so, non è materia mia: come altri hanno scritto, c'è dell'incostituzionalità in tutto questo ma potrebbe essere un appiglio utile per contestare.

[cesare]

scusa livio, non volevo essere offensivo. certamente per intervenire sulla legge bisognava muoversi prima come peraltro avevo in vari modi sollecitato.
oggi mi pare ancor più inutile di prima . la legge è approvata, per variarla ci vuole un movimento veramente importante e un tempo indefinito.
tutto lì.
comunque scusa.
ciau

[cesare]

grazie m, quindi qualsiasi libidine di sollevare l'anticostituzionalità della norma è semplicemente inutile, o, in alternativa, speriamo bill gates si immerga da solo , lo sanzionino e sollevi lui l'incongruenza.

[M.]

L'idea è che, di fronte a una legge effettivamente approvata, ci si possa opporre...meglio. O no?

Un disegno di legge ordinario sulla subacquea ricreativa non sarebbe mai passato. Questo è passato perchè è stato inserito proditoriamente in antri ministeriali in una legge più vasta collegata alla finanziaria e quindi soggetto ad una particolare procedura di urgenza. I forti interessi connessi ad altre norme non riguardanti la subacquea hanno fatto sì che i tempi fossero ancora più brevi. Un provvedimento correttivo a procedura ordinaria è del tutto impossibile in questa legislatura anche per tempi. Vedremo ora che accadrà perchè hanno veramente scontentato tutti (anche le didattiche)

[M.]

o, in alternativa, speriamo bill gates si immerga da solo , lo sanzionino e sollevi lui l'incongruenza.

I costi non sarebbero così elevati, aspettiamo e vediamo cosa accadrà sullo specifico punto. Certo diving e simili (sempre se i simili abbiano ancora diritto di cittadinanza che sembrerebbe di no) si rifiuteranno per ovvie ragioni di consentire l'immersione singola come invece avveniva in passato

[cesare]

tempi credo, spero di dire cazzata, biblici

[Livio Cortese]

cesare , lo apprezzo. Siamo tutti un po' scazzati da questa situazione, sicuramente qualcuno ha provato a fare qualcosa ma gli spazi di manovra erano veramente troppo ristretti.

[Livio Cortese]

Un disegno di legge ordinario sulla subacquea ricreativa non sarebbe mai passato. Questo è passato perchè è stato inserito proditoriamente in antri ministeriali in una legge più vasta collegata alla finanziaria e quindi soggetto ad una particolare procedura di urgenza. I forti interessi connessi ad altre norme non riguardanti la subacquea hanno fatto sì che i tempi fossero ancora più brevi. Un provvedimento correttivo a procedura ordinaria è del tutto impossibile in questa legislatura anche per tempi. Vedremo ora che accadrà perchè hanno veramente scontentato tutti (anche le didattiche)

Se tutti sono scontenti, forse si può creare maggior coesione...?!