Legge subacquea uscita dalla commissione al Senato

[blu dive]

(aveva ragione chi mi aveva parlato di te...)

Salutamelo.

[M.]

"Il Governo può richiedere che la Camera deliberi sul progetto di legge entro un determinato termine, riferito alle scadenze connesse alla manovra finanziaria complessiva."
Il termine è stato fissato al 30/4/2026
Amen

[M.]

L’esame del provvedimento avrà luogo
a partire da lunedì 27 aprile per concludersi
entro giovedì 30 aprile.
La legge entrerà in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella G.U.
Sapete chi ringraziare.

VALENTINA GHIO (PD-IDP). Grazie,
Presidente. E invece ci troviamo di fronte a
una compressione dei tempi inaccettabile: un
mese. Ma davvero pensate che sia possibile,
in un arco temporale così ristretto, esaminare
con consapevolezza un testo di questa portata,
valutarne l’impatto senza svilire il Parlamento?
Qui non stiamo discutendo del merito del
provvedimento, stiamo discutendo del metodo.
Un metodo che continuate a usare e che
continua a mortificare il confronto democratico,
riducendo gli spazi di discussione, svuotando
progressivamente il ruolo delle Camere.
Questa scelta si inserisce in una vostra
tendenza ormai evidente: quella di forzare i
tempi, di concentrare il processo decisionale,
di arrivare a un monocameralismo di fatto.
Non accade solo, non lo fate accadere solo
con i decreti-legge, ma ormai anche con i
disegni di legge ordinari che per loro natura
richiederebbero ben altro respiro. E ciò che
preoccupa di più è che questo atteggiamento
non cambia nemmeno di fronte a segnali politici
chiarissimi, inequivocabili.
Avete appena ricevuto una sonora bocciatura
nelle urne da parte degli elettori. Un segnale
netto che avrebbe dovuto indurvi a riflettere,
a rivedere i metodi, ad aprire un confronto
vero sui temi di interesse generale. E invece
no: scegliete di andare avanti allo stesso modo,
dando meno di un mese per l’esame di un
tema così importante, senza condivisione, senza
disponibilità a costruire percorsi comuni.
Del resto, lo avete fatto con una riforma
costituzionale, come quella della giustizia;
figuriamoci su un disegno di legge come
questo. È evidente che non avete colto il
messaggio che è arrivato nelle urne; o peggio
avete scelto di ignorarlo. Per questo, perché
pensiamo che la qualità delle leggi passi
anche e soprattutto dal rispetto del Parlamento
e dall’attenzione al confronto democratico,
il nostro voto sarà contrario (Applausi dei
deputati del gruppo Partito Democratico-Italia
Democratica e Progressista).
PRESIDENTE. Qualcuno chiede di parlare
a favore? No

"Con il Ddl appena approvato a maggioranza dal Senato (senza alcun voto contrario) si dà finalmente soluzione ad alcune rilevanti esigenze dell'imprenditoria, della ricerca e dell'associazionismo legati alla Economia del mare.

In particolare, si autorizza l'istituzione della "zona contigua", si regolano varie tematiche riguardanti il turismo subacqueo e si apportano rilevanti modifiche al Codice della Nautica da diporto e della Navigazione. Si introducono inoltre apposite misure in materia scolastica, sanitaria, culturale, di ricerca, pesca e ambiente. È il risultato di un lavoro di serio confronto tra maggioranza e opposizione, con l'attenta regia della relatrice Simona Petrucci. A tutti va il mio ringraziamento".
Lo afferma il ministro per la Protezione civile e le Politiche del mare, Nello Musumeci, a margine dell'approvazione in prima lettura al Senato del disegno di legge sulla valorizzazione della risorsa mare.

[root_77]

Non sò... ma così a naso direi che la norma che prevede l'obbligo di immersione in coppia sia un pelo anti-costituzionale.

Detto ciò, personalmente continuerò ad andare in acqua come sempre fatto, con le stesse modalità e stesse attrezzature.

[nettuno0660]

Non sò... ma così a naso direi che la norma che prevede l'obbligo di immersione in coppia sia un pelo anti-costituzionale.

Detto ciò, personalmente continuerò ad andare in acqua come sempre fatto, con le stesse modalità e stesse attrezzature.

quotone,
anche perché ove mi multassero potrebbe esser il casus belli buono per tutti, e mi riferisco anche al profilo di incostituzionalità che ha giustamente rilevato root_77 (infatti, a parte le attività lavorative e trombare - aspetto quest'ultimo per cui invece blu dive si che si fa esempio e paladino dell'attività IN SOLITARIA - ma qualche altra attività umana si è obbligati a far in due?? )

[blu dive]

quotone,
anche perché ove mi multassero potrebbe esser il casus belli buono per tutti, e mi riferisco anche al profilo di incostituzionalità che ha giustamente rilevato root_77 (infatti, a parte le attività lavorative e trombare - aspetto quest'ultimo per cui invece blu dive si che si fa esempio e paladino dell'attività IN SOLITARIA - ma qualche altra attività umana si è obbligati a far in due?? )

Quando hai ragione, hai ragione.
Il sesso è come la subacquea: "si pratica con l'unica persona di cui si ha veramente rispetto". (Cit.)

Poi arriva un momento in cui le 2 cose non si possono più praticare, ma credo che almeno sott'acqua, qualche rara volta, tu pratichi

[cesare]

coso vi fa pensare una tale norma sia anti costituzionale? con elementi di diritto per cortesia. a me sfugge ma è assai interessante

[M.]

coso vi fa pensare una tale norma sia anti costituzionale? con elementi di diritto per cortesia. a me sfugge ma è assai interessante

Irragionevolezza ex art. 3 Cost. (https://archivio.unikore.it/wp-conte...za-formale.pdf) in quanto si sanzionano solo le immersioni con autorespiratore ed il sistema di coppia è solo uno dei sistemi possibili (cioè mi posso buttare a mare senza autorespiratore da solo e fare anche apnea ma con l'autorespiratore che è anche più sicuro no). Si potrebbe anche ipotizzare una limitazione della libertà personale ex art. 13 ed una limitazione di circolazione ex art. 16 non essendoci problemi di sicurezza se si ha una fonte di gas alternativa autonoma. Il testo è passato in commissione Camera senza modifiche. Tra domani e dopodomani verrà approvato in aula ed ai primi di maggio sarà legge.

[root_77]

coso vi fa pensare una tale norma sia anti costituzionale? con elementi di diritto per cortesia. a me sfugge ma è assai interessante

La norma è nata per disciplinare turismo subacqueo, centri diving e operatori qualificati, ma si espande fino a regolare l’immersione privata autonoma, imponendo un obbligo assoluto di immersione in coppia.

Questo obbligo, se applicato indistintamente a qualunque privato, rischia di essere sproporzionato e irragionevole ai sensi dell’art. 3 Cost., oltre che invasivo dell’autonomia personale tutelata dall’art. 2 e, in misura più indiretta, della libertà di circolazione/fruizione del territorio ex art. 16.

[M.]

un obbligo assoluto di immersione in coppia.

In realtà il papocchio non impone il sistema di coppia in senso stretto, ma prevede il numero minimo di 2, quindi si potrebbe essere anche dispari da 3 in poi. Sì, l'irragionevolezza è manifesta. Tra l'altro il tutto scritto coi piedi specie nelle estensioni delle previsioni all'immersione autonoma effettuata con una tecnica legislativa da asilo nido. Sarà una legge senza padri, sconfessata anche da chi sarebbe stato sentito nelle segrete ministeriali. Al senato si sono potute fare solo modifiche minime, le altre respinte in nome di non si sa quale esigenza di sicurezza per ordini ministeriali mentre la camera è stata del tutto esautorata.

[TheFlash]

Per quanto concerne l'obbligo del sistema di coppia potremmo anche considerarlo come controproducente per la sicurezza.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[diegoevo]

Ma anche no, poi che a qualcuno piace andare da solo, vuole andare da solo, è costretto andare da solo ecc ecc è un'altra faccenda.

2 computer vanno bene
2 manometri vanno bene
2 bombole vanno bene
2 primi stadi vanno bene
2 maschere vanno bene
2 persone....no è meno sicuro

Non sono d'accordo.

[TheFlash]

Se la persona che è assieme a te ha una competenza superiore alla tua certamente può essere un aiuto. Di contro per lui stai aumentando le criticità.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[TheFlash]

Come giustamente fai notare abbiamo due computer, due erogatori, due nanometri. Questa ridondanza serve per essere autonomi.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

[M.]

Intanto è stata votata.. Cominciate a farvi il libretto delle immersioni secondo legge che questi la pubblicheranno in GU in tempi record (ed entrerà in vigore il giorno dopo la pubblicazione)