Legge subacquea uscita dalla commissione al Senato

[blu dive]

freddy non è così.un conto è una normativa CE, altro discorso è la legge oggi in procinto di uscire.
fosse come dici tu non ci sarebbe stata alcuna necessità di legge nè sulla subacquea nè su altro. normativa CE detterebbe tutti i possibili contenziosi legali. comunque aldilà di queste discussioni, siamo na mandria di caproni, senza offesa per i caproni che, loro, sono, a differenza nostra, animali intelligenti che per condurre propria vita non necessitano di leggi se non quelle dettate dall'ambiente in cui vivono.

Per come la vedo io la.questione sarebbe:
Se oggi, prima che la legge sia approvata, modifichi il loop del tuo reb, rimane valida l'omologazione CE?
Se tu dovessi venderlo e l'acquirente si facesse male, sei sicuro che, anche senza questa legge, quelle norme non avrebbero un peso?
E se fosse un erogatore modificato?
E se fosse un erogatore non adatto su una bombola di ossigeno?

[M.]

Quello delle normative UNI è, a mio avviso un falso problema; non perché non lo sia, ma perché è già in essere.

Uff. Oggi nessuno, ripeto nessuno ti può obiettare qualcosa nell'uso (sia personale che nei centri di immersione). Domani invece, considerato come è scritto il ddl che fa diventare tutte quelle norme tecniche giuridiche anche per l'uso sì.

[M.]

il caso specifico al privato tange fino ad un certo punto. Quanto se tu avessi nell'ossigeno un attacco g5/8, o rimuovessi il lacciolo del boccaglio, o cambiassi la lunghezza del loop.

Oggi, Con la nuova legge invece anche il privato e tutti sarebbero sanzionabili (se non succede nulla). Se poi ci fosse un incidente ... apriti cielo.

[M.]

Se oggi, prima che la legge sia approvata, modifichi il loop del tuo reb, rimane valida l'omologazione CE?

No, ma oggi puoi usarlo tranquillamente. Approvata la nuova legge, no. E ti possono sanzionare per il solo uso che sarebbe totalmente vietato.

Se tu dovessi venderlo e l'acquirente si facesse male, sei sicuro che, anche senza questa legge, quelle norme non avrebbero un peso ?

Oggi non puoi vendere senza marchio CE. Per l'usato se tu lo modifichi e lo vendi a terzi senza che questi ne siano consapevoli e se, ripeto se, la modifica produce un danno o un vizio del bene sei responsabile.

E se fosse un erogatore modificato?
E se fosse un erogatore non adatto su una bombola di ossigeno?

Idem come sopra

[Flaps]

Probabilmente , conoscendo un pochino il contesto (come dice Bludive), la grande dfferenza a legge operativa , la faranno le regioni e le autorità sul posto (GC, Polizia etc etc) ......e proprio sulle autorità locali , a seconda dei personaggi , se ne potrebbero vedere e sentire delle belle.
Comunque noi Italiani , abbiamo ingoiato di peggio .......

[M.]

personaggi , se ne potrebbero vedere e sentire delle belle.

Però questi personaggi, a legge approvata, avrebbero ragione a controllare e sanzionare.
Non mi sembra che sperare che si riduca a grida manzioniana ed infischiarsene risolva i problemi che certamente si creeranno.
A proposito come sono in giro i controlli sui nuovi segnalamenti giganti, specie gallegianti ?

[lo scrondo]

Però questi personaggi, a legge approvata, avrebbero ragione a controllare e sanzionare.
Non mi sembra che sperare che si riduca a grida manzioniana ed infischiarsene risolva i problemi che certamente si creeranno.

Appunto. Ma come e da chi saranno formati? perchè fare controlli approfonditi su ciascun apparato che va dall'erogatore al reb di qualsiasi tipo e marca richiede una conoscenza mica da ridere, anzi forse impossibile! E, no, non basta vedere se c'ha la targhetta CE! Visto le innumerevoli modifiche che ognuno ha fatto e fa! E, quanto tempo ci impiegherebbero per farlo ed eventualmente sanzionare su una barca composta da 10/20 sub? Tanto!!! Si farà a fidasse evitando di entrare in un ginepraio per tutti, diving compresi che magari hanno uscite consecutive, controllando solo brevetti tempi e prof?!?
No perchè mi viene in mente quando in periodo chiusura covid ero al lavoro con mezzo aziendale senza cintura; venni fermato da una pattuglia della stradale, sorpassato con lampeggianti, sirena e paletta, bloccato con la macchina davanti e di traverso manco fossi stato un rapinatore, in 3 secondi li avevo al finestrino.
S. Perchè è senza cintura?
R. Per il mio lavoro sono esentato
S. In base a quale articolo? Non siamo esentati noi, figuriamoci lei! Mi dica il numero dell'articolo
R. Il numero dell'articolo non me lo ricordo ma sono certo dell'esenzione.
S. Visto che non lo ricorda le faccio un verbale con i fiocchi, così impara a rispondere!
R. Faccia pure, lo contesterò!
S. Patente e libretto e assicurazione!
S. Questo libretto non è valido è una fotocopia!
R. Si, perchè il mezzo è a noleggio, l'originale è in sede del noleggiatore
S. Non mi risulta sia così; nel frattempo scenda che controlliamo tutto il mezzo
Il duro va dentro la volante e inizia a telefonare, l'altro più riflessivo mi passa al setaccio tutto il mezzo compreso il funzionamento delle attrezzature poi mi fa risalire e và in auto dal collega.
Passano in tutto 40' dopodichè torna il riflessivo con patente libretto assicurazione e, scusandosi, dice che era tutto a posto!
ORA, aldilà di come ci si porge quello è il LORO LAVORO!
Io ho "solo" perso 40' di tempo sul lavoro....
Son sicuro che di episodi simili siamo in tanti ad averli vissuti
P.S. scusate l'ot ma era un esempio sul cosa è possibile trovarsi di fronte nella realtà

[lo scrondo]

Per M. mi potresti rendere più chiaro questo passaggio?

Art. 14.

(Zone di interesse turistico subacqueo)

1. Con decreto del Ministro del turismo, di concerto con l'autorità politica delegata per le politiche del mare, ove nominata, e con i Ministri della cultura, della difesa, delle infrastrutture e dei trasporti e dell'ambiente e della sicurezza energetica, previa intesa in sede di Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano, nelle more dell'adozione di disposizioni organiche che definiscano la pianificazione degli spazi marittimi con attenzione anche alle aree costiere delle isole minori, sono individuate, in conformità alla pianificazione degli spazi marittimi vigente e in coerenza con la pianificazione paesaggistica e territoriale regionale, le zone di interesse turistico subacqueo, in base ai seguenti criteri:

a) « sicurezza »: presenza di condizioni ambientali favorevoli per le immersioni, tenendo conto di fattori come l'esistenza di correnti, la visibilità subacquea, la profondità delle acque e la disponibilità di infrastrutture di soccorso e monitoraggio;
Quello che capisco io: è quindi anche possibile vietare le immersioni in siti non corrispondenti ai requisiti esposti sopra e che magari oggi sono tranquillamente aperti?

[blu dive]

Uff. Oggi nessuno, ripeto nessuno ti può obiettare qualcosa nell'uso (sia personale che nei centri di immersione). Domani invece, considerato come è scritto il ddl che fa diventare tutte quelle norme tecniche giuridiche anche per l'uso sì.

Credo stiamo dicendo la stessa cosa.

Ti chiedo:
Se io, centro sub, oggi fornisco gas ossigeno non conforme uso scuba, non sono sanzionabile?
Ammesso che qualcuno sia in grado di fare la differenza.
E qui credo stia il punto, se succede qualcosa con un reb (o altro) modificato o utilizzato fuori certificazione, sai le assicurazioni, i pm ecc... So' cazzi, pure oggi.

Sai la prima cosa che controllano?
Se l'aria del compressore rispecchia le norme UNI!
È diventata prassi nei casi di incidente, compressore sigillato e test del gas.
Il laboratorio da test fallito anche se solo la quantità di vapore acqueo è difforme.
Per questo probabilmente non ti condannano, ma a giudizio ci vai.
(Questo poi cambia a seconda di chi fa il test).

L'obbligatorietà temo passi in secondo piano, mi viene in mente il sub morto sul paguro per cui sono indagati il diving che l'ha portato, l'istruttore e struttura che gli hanno rilasciato un brevetto ... non obbligatorio.

Se non succede nulla, chi è in grado di verificare una difformità?
Chi ti può contestare, a te privato, che quello nella bombola è un gas piuttosto che un altro?
Verosimilmente non è fattibile.
Al limite il problema potrebbe essere nell'uso di un'attrezzatura acquistata fuori UE.
Oppure la mancanza di brevetto.

Per quanto riguarda i diving, siamo da sempre sul filo del rasoio. In Italia i centri che forniscono nitrox ricreativo in quantità economicamente rilevante, saranno meno di 10 (e forse 5).
Capisci bene che il discorso, per il 99% dei miei colleghi, è irrilevante.
Dimmi tu, un centro ricarica che metta ossigeno puro in una bombola scuba non certificata ox è legale?
Bene è quello che avviene il 100% delle volte.

Non è che la cosa mi piaccia o la trovi vantaggiosa, tantomeno mi piace il fatto che qualsiasi colletto bianco di Bruxelles possa approvare una norma che domani mi fa chiudere, senza neanche passare dal via.
Ma questo già sta succedendo con la Bolkestein, dove i numeri e i pesi in gioco sono ben altri.
O peggio, con comuni che chiudono intere aree con regole assurde (Vedi Banco di S. Croce).
Eppure questa levata di scudi non l'ho vista.
È una guerra, di cui questa legge è la battaglia minore, e le risorse di tempo ed economiche, sono quelle che sono.

Tutto questo nell'ecosistema della subacquea italiana dove, per queste opinioni (perché altro non possono essere), mi si dà del "cretino" o che "devi stare molto attento". (Tutto in questo 3D)
La legge in questione è una porcata, ma certe volte mi viene in mente il karma...

Nel giro di un annetto credo, vedremo in che misura mi sto sbagliando, speriamo di poco.

[cesare]

freddy, ti do ragione e capisco il tuo sfogo, ma quanto scritto da m. "Uff. Oggi nessuno, ripeto nessuno ti può obiettare qualcosa nell'uso (sia personale che nei centri di immersione). Domani invece, considerato come è scritto il ddl che fa diventare tutte quelle norme tecniche giuridiche anche per l'uso sì." non è discutibile. è così. tu sai quel che oggi accade in caso di incidente. tu sai cosa accade nei controlli . figurati domani.

[nettuno0660]

Per M. mi potresti rendere più chiaro questo passaggio?

Art. 14.

(Zone di interesse turistico subacqueo)

1. Con decreto del Ministro del turismo, di concerto con l'autorità politica delegata per le politiche del mare, ove nominata, e con i Ministri della cultura, della difesa, delle infrastrutture e dei trasporti e dell'ambiente e della sicurezza energetica, previa intesa in sede di Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano, nelle more dell'adozione di disposizioni organiche che definiscano la pianificazione degli spazi marittimi con attenzione anche alle aree costiere delle isole minori, sono individuate, in conformità alla pianificazione degli spazi marittimi vigente e in coerenza con la pianificazione paesaggistica e territoriale regionale, le zone di interesse turistico subacqueo, in base ai seguenti criteri:

a) « sicurezza »: presenza di condizioni ambientali favorevoli per le immersioni, tenendo conto di fattori come l'esistenza di correnti, la visibilità subacquea, la profondità delle acque e la disponibilità di infrastrutture di soccorso e monitoraggio;
Quello che capisco io: è quindi anche possibile vietare le immersioni in siti non corrispondenti ai requisiti esposti sopra e che magari oggi sono tranquillamente aperti?

lo scrondo SI, stiamo nella melma, totale: vedi qua https://drive.google.com/file/d/1iIg...07ezrsVoC/view la slide al minuto terzo e circa un minuto e mezzo dal 4'22" a 5'55" circa ... ma c'è ancora chi continua a pensare solo agli interessi economici propri e degli amichetti e proferire minchiate che tanto cambierà nulla...

[M.]

Per M. mi potresti rendere più chiaro questo passaggio?

Art. 14.

(Zone di interesse turistico subacqueo)....: è quindi anche possibile vietare le immersioni in siti non corrispondenti ai requisiti esposti sopra e che magari oggi sono tranquillamente aperti?

Quella delle zone di interesse turistico subacqueo è una supercazzola che si sono inventati e tra i requisti hanno messo anche quelli. Come ad esempio se lo stretto di Messina non fosse una zona di interesse turistico subacqueo ... Fortunatamente per quelle il pericolo era che una volta individuate non si consentissero immersioni private ed abbiamo fatto inserire un emendamento in proposito. Ma non significa che fuori dalle zone di interesse turistico subacqueo non ci si possa immergere, anzi ci possono essere meno vincoli. Piuttosto la ratio della legge potrebbe invogliare a chiudere siti ritenuti pericolosi, ma questo è possibile anche oggi con adeguata motivazione.

[nettuno0660]

..(cut)..
O peggio, con comuni che chiudono intere aree con regole assurde (Vedi Banco di S. Croce).
Eppure questa levata di scudi non l'ho vista.
..(cut)..

2727 firme VERIFICATE! e "non ha visto la levata di scudi" !
ma certo che provieni dall'isola di Creta! (aveva ragione chi mi aveva parlato di te...)

[lo scrondo]

M. Grazie!

[blu dive]

freddy, ti do ragione e capisco il tuo sfogo, ma quanto scritto da m. "Uff. Oggi nessuno, ripeto nessuno ti può obiettare qualcosa nell'uso (sia personale che nei centri di immersione). Domani invece, considerato come è scritto il ddl che fa diventare tutte quelle norme tecniche giuridiche anche per l'uso sì." non è discutibile. è così. tu sai quel che oggi accade in caso di incidente. tu sai cosa accade nei controlli . figurati domani.

Ma non l'ho metto in dubbio.
Ho solo cercato di definire quella che, secondo me, sarà la realtà pratica, per il privato: tutto come prima, al massimo, la necessità di un brevetto. IMHO
Siamo d'accordo che è un'opinione, opinabile per definizione, che la certezza non ce l'ha nessuno?
Cosa succederà si saprà tra un annetto, se non casca tutto prima.
Poi uno sceglie se vedere il bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto.
Io dico solo di aspettare ad appendere le pinne al chiodo.


Per i diving.
Rimane il fatto che gli unici centri sub che rischieranno di chiudere già prima della legge, e temo anche dopo, sarà per la bolkentein e per le limitazioni folli di comuni che si inventano regole pazze.

E, ripeto, non ho visto levate di scudi da nessuno.
Non c'è stata chiamata alle armi, non gliene è fregato nulla a nessuno, a partire da chi adesso fa le chiamate all'unità, men che meno dai leoni da tastiera che vedono buio perché gli si tocca il giardino.
Se questa legge avesse riguardato solo i diving, sarebbe successo come con leggi, norme e normette in passato: nulla.
Adesso li si prende in considerazione perché si pensa abbiano qualche asso nella manica, come le didattiche.
Un giorno beceri capitalisti al servizio del vil denaro, il giorno dopo vittime del sistema.

Vedremo come ci si comporterà quando verrà il turno di regione e CP.
Perché, salvo colpi di scena, è lì che si sposterà la partita a breve.