Storia breve di un salvataggio subacqueo

[CGL]

Non è che avesse altre opzioni. Hai 10 bar di aria a 5 metri. Fai un consumo di 18 litri al minuto, a 5 metri sono 27. Se ha una 15 litri sono 5 minuti di tempo. Se sta bello rilassato, tira anche i 6/7 minuti. Diciamo che probabilmente se la sarebbe cavata senza conseguenze.

Intendevo dire che dalla storia è il soccorritore che ha visto il malcapitato,
lui evidentemente si era immerso da solo e non si è accorto della presenza di altri sub perchè altrimenti non capisco perchè non abbia provato a farsi notare o addirittura a nuotare verso il gruppo di sub per farsi dare un erogatore d'emergenza

[Mercurio90]

Il problema non lo vedo sul "soccorso", se avesse fatto tutto giusto non sarebbe stato là, ma sul "soccorritore".

Io mi sono sentito in dovere di commentare sotto il post di facebook... Ma io mi chiedo ma come ti può venire in mente di gestire una situazione del genere in quella maniera?
Follia pura. Potevano fare qualsiasi cosa tranne quella fatta.
Fosse rimasto direttamente li, gli dava l'octopus 5 minuti e non c'era bisogno di tutto il circo. Ma potevano anche andare su in 4. Uno rimane li, gli altri aspettano su, quando il soccorritore ha pochi bar, va su e scende un altro e il malcapitato respira due boccate dai suoi 10 bar residui. Potevano andare su tutti e calargli i propri gruppi legati con lo spool e dargli 5 bombole a 50 bar. Ci stava 2 ore a 5 metri. Potevano fare qualsiasi cosa tranne quella fatta.

[cesare]

hermes la guida è responsabile di chi guida. io non trovo così sbagliato aver messo in sicurezza quelli di cui io debbo rispondere e poi vedere di soccorrere un malcapitato di cui però, io, non ho responsabilità alcuna. poi che potesse essere gestito in altro modo posso esser d'accordo, ma la guida non può e non deve guidare tutti quelli che incontra sott'acqua , magari a scapito di quelli di cui deve rispondere.

[blu dive]

hermes la guida è responsabile di chi guida. io non trovo così sbagliato aver messo in sicurezza quelli di cui io debbo rispondere e poi vedere di soccorrere un malcapitato di cui però, io, non ho responsabilità alcuna. poi che potesse essere gestito in altro modo posso esser d'accordo, ma la guida non può e non deve guidare tutti quelli che incontra sott'acqua , magari a scapito di quelli di cui deve rispondere.

Nel mio mondo perfetto la guida, "guida".
La responsabilità è nel percorso, nel briefing e, semmai, in quello che fa o non fa vedere.
Non è un socorritore, un vigile o la mamma di nessuno.
Chiaro che, in caso di guai è quello preposto al piano B, ma punto. Se 1 ha un guaio gli do una mano, ma non è che gli altri muoiono perché hanno perso la guida.

Nel caso specifico, non c'ero e non so come sia andata la questione, certo dal grafico mi sono fatto un'idea dei circuiti mentali del personaggio.
Quello che mi ha lasciato perplesso è l'ingigantimento di un problema che non c'è, e voler applicare una soluzione che è l'unica in cui moltiplichi i possibili rischi, in origine quasi inesistenti.

[cesare]

d'accordissimo con te. eccesso inutile di zelo non molto zelante.

[Ufo77]

hermes la guida è responsabile di chi guida. io non trovo così sbagliato aver messo in sicurezza quelli di cui io debbo rispondere e poi vedere di soccorrere un malcapitato di cui però, io, non ho responsabilità alcuna. poi che potesse essere gestito in altro modo posso esser d'accordo, ma la guida non può e non deve guidare tutti quelli che incontra sott'acqua , magari a scapito di quelli di cui deve rispondere.

Se sto guidando (e non facendo l'istruttore) ed essendo a 5 metri me li porto tutti dietro a soccorrere il tipo, soprattutto visto che il soccorso richiede solo un po' d'aria.
Se sono guida sono con un gruppo di sub brevettati e autonomi che tecnicamente parlando mi possono pure lasciar li e andare in superficie da soli, lanciare un pedagno o appunto, stare vicino a me che sto soccorrendo un sub. La guida non è manco responsabile di controllare quanta aria hai. Poi la si chiede perchè 1, di idioti è pieno il mondo e 2 perchè al posto che dichiarare il tempo di immersione si preferisce vedere come vanno i consumi per garantire l'immersione più lunga possibile compatibilmente con la riserva che un sub dovrebbe tenere.

[cesare]

caro ufo 77, fai come meglio credi. ricorda sempre che ne riesci a soccorrere uno. a te scegliere quale e cosa deriva dalla tua scelta.

[Ufo77]

caro ufo 77, fai come meglio credi. ricorda sempre che ne riesci a soccorrere uno. a te scegliere quale e cosa deriva dalla tua scelta.

Gli altri non sono in pericolo. Non devo scegliere quale.

Il soccorso ad un sub è un dovere etico e professionale per una guida. Se non sto mettendo in pericolo il gruppo che sto guidando, ho il dovere di intervenire portandomi dietro il gruppo.

Quindi se sono stato una brava guida mi troverò a 5 metri di profondità con un gruppo di subacquei autonomi con più di 50 bar di aria e ancora da svolgere la sosta di sicurezza (il che riduce i tempi di immersione aggiuntiva per il gruppo a soli 7 minuti). Quindi avrò un gruppo con almeno (con una 12 litri) 20 minuti di aria a 5 metri per 7 minuti in più del previsto. Meno di quanto si aspetti il coglione che nonostante i richiami è andato fuori curva di sicurezza in tante immersioni. Quello che NON farei sarebbe invece portare in superficie il gruppo, abbandonarlo (non sembra ci sia una barca appoggio nel disegno) per tornare giù e mollargli la mia bombola per risalire con una CESA mettendo a questo punto me in pericolo per poi trovarmi in superficie senza gav e aria, rimandendo scoperto nel caso uno dei miei guidati abbia un problema post emersione. Li si che potrei avere delle conseguenze.
Come detto, possiamo disquisire su quel fosse il modo migliore di soccorerlo ma di certo l'opzione, "lasciarlo li a morire" non credo passi per la mente di nessuna guida.

[cesare]

non devi essere tu bravo, quello è scontato. lo devono essere gli altri.. tu ,senza saperlo, hai deciso la situazione degli altri. poi se sei un po professional saprai che dieci minuti di deco su un computer saltati non ammazzano proprio nessuno. un po' di ossigeno in gommone per la giusta sicurezza. ma stiamo andando dove è inutile andare. possiamo fermarci ognuno con le proprie idee.

[Mercurio90]

hermes la guida è responsabile di chi guida. io non trovo così sbagliato aver messo in sicurezza quelli di cui io debbo rispondere e poi vedere di soccorrere un malcapitato di cui però, io, non ho responsabilità alcuna. poi che potesse essere gestito in altro modo posso esser d'accordo, ma la guida non può e non deve guidare tutti quelli che incontra sott'acqua , magari a scapito di quelli di cui deve rispondere.

Ma si però nel caso specifico è un non problema... Ma manda i ragazzi a guardare le flabelline e stai con il malcapitato quel paio di minuti.
Ma questo invece si inventa di di lasciare il gruppo li, risalire senza gruppo con una risalita controllata di emergenza, fai spogliare uno e ritorni giù... Sei un folle secondo me

[cesare]

beh se ha messo tutti in superficie sotto il controllo del barcaiolo un po' di cervello c'è. poi di superman in astinenza da gaba che n avemo a mazzetti

[Ishmael]

Ciao a tutti. Credo che sul caso sia necessario fare un brevissimo excursus sul sito di immersione (cosa che mi pare non sia stata fatta nella discussione). Il Blu Hole a Malta è un sito dove si entra da terra - dunque non c'è barca - in un braccio di mare protetto e "chiuso", nel senso che per uscire in mare aperto occorre scendere dentro lo "hole" e dunque caratterizzato da una situazione particolare.

Detto ciò, a me la procedura di salvataggio così come descritta sembra più una favoletta raccontata da un ego ipertrofico che una cosa realmente accaduta. Oltre non vado, non avendo io addestramento ed esperienza per dire che avrei fatto diversamente. Quello che mi sento di dire è che lasciare soli i propri sub a fare tappa in quel contesto non sarebbe stato particolarmente pericoloso - vista l'estrema sicurezza della superficie, dove male che ti va becchi in testa la pinna di uno che sta seduto sul bordo per entrare.

[Franokkia]

Tutta la storia mi sembra un po' complicazione di affari semplici... A mio umilissimo modo di vedere, la cosa più semplice sarebbe stata che tutto il quartetto rimanesse unito a prestare soccorso al tipo in difficoltà, magari dandogli l'aria a turno e verificando che non palloni.

[cesare]

mah, più o meno tutte le vicissitudini subacquee "ricreative" sono più oggetto di discussione che di problema serio. accade anche il problema serio, raro, molto raro, ma accade.

[blu dive]

mah, più o meno tutte le vicissitudini subacquee "ricreative" sono più oggetto di discussione che di problema serio. accade anche il problema serio, raro, molto raro, ma accade.

Ni.
Nella subacquea ricreativa si verificano parecchi incidenti potenzialmente gravi.
La verità è che la media qualitativa di istruttori e guide (italiane) è piuttosto alta, un po' troppo mamma chioccia, ma bravi.