|
|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
lello70
Liv. d'azoto virtuale: 6
Registrato: 01/01/15 21:54
Messaggi: 410
|
 Inviato: Gio 26 Nov, 2015 19:14 pm Oggetto: |
 |
|
Io credo che se diversi computers , per l'esattezza quelli coi modelli a microbolle RGBM , prevedono le cd "soste fonde" anche in aria, forse e sottolineo forse un motivo ci sarà. Poi sappiamo tutti che è argomento stra-discusso soste fonde sì- soste fonde inutili.....ovvio che in miscela il GF Low va abbassato data l'estrema volatilità dell'elio....io però credo nell'utilità delle soste fonde "ragionate" anche in immersioni ad aria. Cosi come giustamente ha scritto qualcuno, portarsi a 9 mt in Ean50 non ha molto senso vista la bassa Po2 che inficia i benefici del gas.
_________________
Ex Iseolake.... |
|
| Torna in cima |
|
 |
lello70
Liv. d'azoto virtuale: 6
Registrato: 01/01/15 21:54
Messaggi: 410
|
| Inviato: Gio 26 Nov, 2015 19:26 pm Oggetto: |
|
|
| TheDoctor ha scritto: | | paolinus ha scritto: |
Per la preciose parlava di aria e di nitrox per la decompressione.In questo caso i gf Low hanno senso. |
Ciao Paolinus , tutto può aver senso ma ai fini pratici ?
Apprezzo molto il concetto di decomprimere con nitrox nelle immersioni ad aria , lo faccio sempre anche io , la mia didattica poi vorrebbe che decomprimessi con nitrox usando i tempi aria quindi di sicurezza ce n'è abbastanza , in ogni caso ce n'è anche tagliando i tempi in funzione del nitrox utilizzato . Se avessi la possibilità di smanettare sul GFLow abbassandolo cosa faccio succedere sostanzialmente ? Allungo i tempi deco fermandomi anche a quote un po' + profonde rispetto alle classiche 9-6-3 , mi/Vi richiedo , a che pro ? |
Marco ciao, non è poi così vero.
Mi sono accorto con computers puramente tecnici e se vogliamo anche "spinti" : ho provato con gli stessi profili aria/ean50/oxy a:
1) fare i canonici 5 min a 21 in ean50 e poi seguire alla lettera il computer
(che ne so , 2 min a 12 , 4 a 9 , 17 a 6...non prenderli al secondo, vado a spanne anche se non molto lontano)
2) prendere ean50 a 24 mt portandomi poi ai 21 nell'arco di 1-1,5 min , stare un paio di minuti in più ai 18 (NOn previsti dal computer) , 3 min a 15 (non previsti dal computer)....
Risultato: mi accorciano entrambi (più l'AV1 che l'Orca) i minuti a 9 e a 6 e su un tuffo di 60 min, cos' facendo risparmio 5-6 min sul RT , suppergiù.
Questo ad esempio non accade con l'Icon o col Galileo dei miei compagni, primo perchè ad esempio con l'Icon l'ultima tappa te la imposta obbligatoriamente a 3 mt e non a 6 con l'oxy , il Galileo invece non scala 'na mazza se non risali secondo il profilo deco da lui proposto.....ho provato più volte con i miei buddies con i 2 computers in oggetto....a parte il fatto che in estate con scarsa visibilità mi pare indubbio sia meglio stare a 16-17-18 mt qualche min in più e farne qualcuno in meno a 6 dove notoriamente la visibilità è peggiore (va bene che voi sul Garda avete visibilità oceaniche rispetto all'Iseo, però....  )
Poi vabbè, il fatto che io stia in acqua con gli stessi tempi dei compagni perchè così s'ha da fare ok , ma questa è una mia precisa scelta.
Ah, GF impostato 10-90
ciao 
_________________
Ex Iseolake.... |
|
| Torna in cima |
|
|
lello70
Liv. d'azoto virtuale: 6
Registrato: 01/01/15 21:54
Messaggi: 410
|
| Inviato: Gio 26 Nov, 2015 19:40 pm Oggetto: |
|
|
| paolinus ha scritto: | Invidio le vostre certezze su cosa sia meglio tra ean50 e 02.  |
Paolinus 
Alla fine è tutta una questione di PO2. Il limite dell 1,6 esplica la sua massima efficacia...ed è quella, che "sentono" i computers tecnici...mai provato a fare due immersioni identiche impostando prima ultima tappa in Oxy a 6 mt , poi a 3 e invece che farla a 3 la fai comunque a 6 ? La accorciano. Così come è poco efficace respirare ean50 negli ultimi metri rispetto che fermarsi qualche minuto in più ai 18-17-16 ecc.ecc. dove la PO2 agisce in modo certamente più benefico.
_________________
Ex Iseolake.... |
|
| Torna in cima |
|
|
paolinus
Liv. d'azoto virtuale: 5
Registrato: 31/08/11 23:41
Messaggi: 213
|
| Inviato: Gio 26 Nov, 2015 22:47 pm Oggetto: |
|
|
| lello70 ha scritto: | | paolinus ha scritto: | | Invidio le vostre certezze su cosa sia meglio tra ean50 e 02. |
Paolinus
Alla fine è tutta una questione di PO2. Il limite dell 1,6 esplica la sua massima efficacia...ed è quella, che "sentono" i computers tecnici...mai provato a fare due immersioni identiche impostando prima ultima tappa in Oxy a 6 mt , poi a 3 e invece che farla a 3 la fai comunque a 6 ? La accorciano. . |
Ciao Lello70 
La deco in ossigeno la faccio a 6mt
Non ho un computer trimix senza nulla togliere allo strumento che sarà comodo, francamente tra le tante cose "desiderate" della subacquea è ultima che acquisterei
_________________
Quando guardi a lungo nell'abisso, l'abisso ti guarda dentro
Friedrich Nietzsche
http://profondeemozioni.blogspot.com/ |
|
| Torna in cima |
|
|
lello70
Liv. d'azoto virtuale: 6
Registrato: 01/01/15 21:54
Messaggi: 410
|
| Inviato: Gio 26 Nov, 2015 23:46 pm Oggetto: |
|
|
| paolinus ha scritto: | | lello70 ha scritto: | | paolinus ha scritto: | | Invidio le vostre certezze su cosa sia meglio tra ean50 e 02. |
Paolinus
Alla fine è tutta una questione di PO2. Il limite dell 1,6 esplica la sua massima efficacia...ed è quella, che "sentono" i computers tecnici...mai provato a fare due immersioni identiche impostando prima ultima tappa in Oxy a 6 mt , poi a 3 e invece che farla a 3 la fai comunque a 6 ? La accorciano. . |
Ciao Lello70
La deco in ossigeno la faccio a 6mt
Non ho un computer trimix senza nulla togliere allo strumento che sarà comodo, francamente tra le tante cose "desiderate" della subacquea è ultima che acquisterei
|
Fai bene, a me piace ogni tanto buttare i soldi nel cesso 
_________________
Ex Iseolake.... |
|
| Torna in cima |
|
|
bluedancer
Liv. d'azoto virtuale: 3
Registrato: 18/07/15 00:35
Messaggi: 90
|
| Inviato: Ven 27 Nov, 2015 3:12 am Oggetto: |
|
|
| RANA ha scritto: |
Oggi, con gli studi divulgati da Pasquale Longobardi (li cito ma sto danno una mia interpretazione che potrebbe essere sbagliata per cui anche in questo caso chiedo il vostro aiuto per capire tutti insieme cosa è più corretto) non viene messo in discussione la necessità di spalmare in profondità la decompressione in linea con i modelli a bolle.
Vengono messe in discussione le exstra deep stop - la famosa tappa profonda.
In poche parole è come se si avesse detto, abbiamo la necessità di spalmare più in profondità la decompressione ma lo strumento della tappa profonda non è efficiente addirittura dannoso per immersioni profonde e di breve durata.
Rana |
Ciao Rana , questo concetto che riporti sarebbe da approfondire...
Il tempo della tappa fonda così come è descritta nel protocollo fipsas viene sottratto al tempo di fondo , quindi non credo che si possa onestamente affermare che possa essere dannosa se confrontata con una sosta SENZA tappa fonda . I tessuti caricano meno azoto per forza.
Ragionando inoltre sui dati sui quali era stato effettuato lo studio di longobardi , che se non erro su riferivano a immersioni fuori curva anche a profondità rilevanti , e con tempi di fondo tutt'altro che banali , mi viene da dire che non hanno niente a che vedere con l'applicazione della famosa deep stop per le immersioni ricreative ... non so nemmeno dirti se su un computer che puo' abilitarti una o + deep stop questo implichi un accorciamento del tempo di fondo così calcolato ... sullo scubapro meridian ( stesso algoritmo con pdis mb del galileo) , sembrerebbe di si , passare da un livello mb a un'altro ti allunga il nodeco time, il che implica che il contrario , con intermediate stop abilitate , te lo accorci , il che implica un tempo di fondo max consentito inferiore a quello che avresti senza deep stop.
Sarei curioso di rileggermelo quello studio di Longobardi , ora il sito/l'articolo dove lo avevo trovato non è +raggiungibile. Quello che mi ricordo per certo è che si basava su un confronto in cui era accertata una maggiore incidenza di mdd nei confrontando immersioni con decompressione in cui la prima tappa fonda era a una profondità maggiore
(21 mt vs 12 mt) ... ma il concetto di deep stop così come mi è stato insegnato è un'altro ... non può esserci alcun danno a diminuire di un minuto piuttosto che 2,5 minuti il tempo di fondo e risalire prima ... anche in immersioni con decompressione .. se invece questo tempo lo AGGIUNGIAMO allora si , certo , problemi ci possono essere senz'altro.
Ma se faccio un immersione con deco con un computer che prevede una deep stop e poi una deco a quote standard non è che non mi calcoli il tempo passato a fare la deep stop , mi ricalcolerà il profilo, (ad esempio decido di farla di 2,5 minuti come da protocollo fipsas anzichè quella proposta dal computer) come fanno tutti i computer... per questi motivi non mi convince l'affermazione che le deep stop sono dannose .. dpende come si fanno ....
Mi scuso fin d'ora se non sono stato chiaro ma comincio a sbadigliare ..
ps: Scusa Rana se non ho poi approfondito l'altro post , ma nel turbine delle cose da fare l'è stata l'ultima delle cose che rimandavo , e poi l'è andata in cavalleria ...mi rprometto di farlo quanto prima , fosse solo per cultura !!
Maurizio |
|
| Torna in cima |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi Topic in questo forum
Non puoi rispondere ai Topic in questo forum
Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum
Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum
Non puoi votare nei sondaggi in questo forum
|
|
|
Non siamo
responsabili per il contenuto dei messaggi presenti su questo forum, non avendo
nessun controllo sui messaggi postati, che rappresentano la libera espressione
del pensiero degli autori.
|
Registrati
Login
Cerca
Profilo
Messaggi Privati
