Rgbm

[anfibio]

Se non ricordo mala Cressi e Mares sono RGBM modificati, ma la base è un bulmann.

L'unico dei computer citati che vanta l'RGBM, corregetemi se sbaglio è il Suunto.

---

Sul discorso legato alle soste deco a quote diverse dai dai 3 metri, con il mio Cressi mi è capitato
che mi facesse fare soste a 12, 9, 6 3... ma ero in crociera e stracarico di azoto, sia a causa delle ripetute che dei profili abbastanza fondi.

Detto questo, salvo casi particolari come quelli di sopra, o comunque fuori curva importanti a quote importanti, confermo che solitariamente se la deco è dell'ordine dei 10 minuti, te la propone ai 3metri...

Detto questo, io preferisco sempre smaltirla ai 6mt, un po' più lentamente, e poi magari auto-penalizzandomi di qualche minuto aggiuntivo ai 3mt.

Detto questo, se uno ha intenzione di fare profili esotici meglio calcolarsi un runtime a secco e seguire quello. Secondo me questi computer non sono adatti per questo tipo di profili...e conviene utilizzarli più come backup e/o profondimetro, che non per gestire fuoricurva.

Quindi l'algoritmo presente nei computer mares, cressi e suunto è un incrocio tra rgbm ed buhlmann? Dove hai letto o chi ti ha dato questa informazione?
Ho anche un suunto vyper e di solito da sempre quei 2/3 minuti in meno rispetto al mares nemo Wide.

[anfibio]

Sei sicuro che si tratti di una tappa deco e non un deep stop facoltativo?

Sto parlando di tappe deco e non di deep stop

[Tonnetto]

Quindi l'algoritmo presente nei computer mares, cressi e suunto è un incrocio tra rgbm ed buhlmann? Dove hai letto o chi ti ha dato questa informazione?
Ho anche un suunto vyper e di solito da sempre quei 2/3 minuti in meno rispetto al mares nemo Wide.

Pardon è un RGBM modificato su base Haldane:

CRESSI RGBM. Nuovo algoritmo nato dalla collaborazione Cressi - Bruce Wienke basato su modello Haldane integrato con fattori RGBM per un calcolo decompressivo sicuro nelle ripetitive multi-day;

Tessuti: 9 con emitempi di saturazione compresi tra 2,5 e 480 minuti;

[Mercurio90]

Sono possessore del mares quad, per vedere 1 minuto a 12 mt, devi fare un bel tempo di fondo, io l'ho visto dopo 35 min a 50 mt....il tempo totale di risalita superava i 99 minuti.
1 minuto a 9 mt appare dopo circa 20 minuti a 50 mt, poi continuando sale esponenziale il tempo a 3 e 6 mt, aumenta molto lentamente il tempo a 9 mt poi scatta a 12 mt. Non è assolutamente un computer adatto ad un genere tipo di tuffi. Per farti un paragone, nel tuffo 35 minuti a 50 mt computer Ratio divesistem, impostato GF 75/85, stesso profilo grossomodo, deco in ean50, esce prima lui di me con deco ean50 e O2 di buoni 10 minuti.

[Tonnetto]

Non è assolutamente un computer adatto ad un genere tipo di tuffi. Per farti un paragone, nel tuffo 35 minuti a 50 mt computer Ratio divesistem, impostato GF 75/85, stesso profilo grossomodo, deco in ean50, esce prima lui di me con deco ean50 e O2 di buoni 10 minuti.

Premesso che condivido con il fatto che con questi computer c'è da farsi male... sopratutto perché non ti permettono di pianificare il runtime...

Detto questo, sul discorso confronti, mi è capitati due volte di farli: una volta con un Galileo Sol che ha un ZH-L8 (quindi bulmaninano), ed un altra volta con un Mares (non ricordo il modello ma calcolava le tappe, è l'ultima tappa la dava ai 6mt), entrambi con lo stesso deco gas, la prima volta era un 40%, la seconda un 50%.

Beh nonostante abbia seguito le tappe del runtime date da questi computer (diciamo più avanzati), alla fine siamo con il medesimo tempo. In realtà 3minuti di differenza, visto che il Cressi ti da comunque un +3minuti di Safety Stop non obbligatoria.

Strano a dirsi ma è così... chissà che ci gira dentro questi computer....

[Mercurio90]

Premesso che condivido con il fatto che con questi computer c'è da farsi male... sopratutto perché non ti permettono di pianificare il runtime...

Detto questo, sul discorso confronti, mi è capitati due volte di farli: una volta con un Galileo Sol che ha un ZH-L8 (quindi bulmaninano), ed un altra volta con un Mares (non ricordo il modello ma calcolava le tappe, è l'ultima tappa la dava ai 6mt), entrambi con lo stesso deco gas, la prima volta era un 40%, la seconda un 50%.

Beh nonostante abbia seguito le tappe del runtime date da questi computer (diciamo più avanzati), alla fine siamo con il medesimo tempo. In realtà 3minuti di differenza, visto che il Cressi ti da comunque un +3minuti di Safety Stop non obbligatoria.

Strano a dirsi ma è così... chissà che ci gira dentro questi computer....

Guarda ho avuto modo di fare diversi confronti in bei tuffi, diciamo che quad sol luna terra i sunto, ragionano praticamente tutti alla stessa maniera, differenze di 1 o 2 minuti massimo. Sia con deco gas ean50 ean 40 ossigeno o ean e ossigeno. L'unico di fascia economica che ragiona diversamente è il subgear one, riprodotto adesso dalla scubapro. Quello è un vero bulmaniano. Capitato di fare tutti semi ricreativi, io avevo 25 minuti a 3 mt, lui 4 massimo 5 minuti. Ragiona molto simile ad il vecchio aladin. I tempi di no deco sono quasi uguali, però poi non carica deco in maniera esponenziale, è molto molto lineare, i nuovi computer li ho visti caricare anche 10 minuti in un batter d'occhio, una volta superata la curva è impressionante, caricano anche 10 minuti in risalita, . Sono allucinanti.
La differenza con i computer tecnici è un abisso.

[paolinus]

Sto parlando di tappe deco e non di deep stop

per 15@45 tappa deco a 18 non esiste.
Trattasi di Deep stop facoltativo!