Reb e bailout

[paolinus]

Credo di non essermi riuscito a spiegare nuovamente: io non metto in dubbio che fare una immersione profonda con il reb non porti vantaggi, mi riferivo solo a quanto grande sia questo vantaggio, rispetto a quello che
A quote ricreative invece elimino "tutto": il reb da solo mi offre l'opportunità di poter estendere l'immersione a livelli che non sarebbe possibile raggiungere in
Il costo resta invece un deterrente.. ma se si fanno solo ricreative per X giorni a settimana, forse si riesce ad ammortizzare pure quello alla fine.

Mah non lo ammortizzi neanche se fai tekdives, figurati se fai ricreative
Lo compri per passione , fine.

[npole]

Mah non lo ammortizzi neanche se fai tekdives, figurati se fai ricreative
Lo compri per passione , fine.

Semmai lo comprerei per utilità non per passione.
Se mi permette di starmene tranquillo a fare foto per "ore" senza portarmi kili e kili addosso, questa la considero già un'ottima ragione per averlo.
Oggi personalmente non mi blocca il costo (di acquisto o di gestione), ma il fatto che mi piace viaggiare e il reb si aggiungerebbe ai bagagli che sono già al limite, se devo portarmi dietro altri 20 kili il piacere comincerebbe a trasformarsi in costrizione e la cosa non mi va molto a genio.
Comunque mi conosco... probabilmente mi farò passare pure questo sfizio, con buona pace del portafoglio.

PS: la discussione è deviata notevolmente dall'argomento iniziale, ma si è rivelata comunque interessante.

[blu dive]

Semmai lo comprerei per utilità non per passione..

questa è un'affermazione interessante.
Uso il reb perché non avrei più voglia di fare le stesse cose in aperto, della macchina in se mi importa poco, certo non è questione di passione, se posso evitarlo lo evito, ma credo di essere uno dei pochi.

[Mercurio90]

Ho letto uno studio sul costi reb, con l'immerisone ricreativa il singolo tuffo costa di più con il reb. Tra sensori ricarica bombolini filtro è più onerosa....se fai molti tutti ipossici allora si ammortizza bene....il consumo in CA di 100 bar di un 18+18 o 20+20 di trimix ipossico più 4 o 5 stage di cui almeno 3 con elio...fatevi due conti....dal consumare 50 bar di un bombolino di 3 litri di trimix e 50 bar di ossigeno....mettici meno di 10 euro per la sofnolime...soldini ne risparmi....

[npole]

Con i moderni reb il costo di mantenimento annuo è attorno ai 500€ (le celle), e una ricarica granulare si dovrebbe aggirare attorno ai 30€ con una durata media di 6 ore, ci sono poi da mettere in conto le manutenzioni minori (oring, corrugati, sterilizzazione.. ecc.) ammesso che nulla si rompa, e la minima ricarica di diluente(i).
Quindi in teoria anche il singolo tuffo in una ricreativa dovrebbe costare meno che in OC (dove comunque la manutenzione è minima e devi coprire il costo della ricarica ad aria).
Il vero problema è recuperare il costo del reb, devi fare davvero tanti tuffi per arrivare ad ammortizzare il costo (anni); invece è molto più semplice, come dicevi, recuperare in ipossico.
Credo comunque che il discorso della scelta del reb (pur coinvolgendolo) vada oltre l'aspetto economico.

[Mercurio90]

Con i moderni reb il costo di mantenimento annuo è attorno ai 500€ (le celle), e una ricarica granulare si dovrebbe aggirare attorno ai 30€ con una durata media di 6 ore, ci sono poi da mettere in conto le manutenzioni minori (oring, corrugati, sterilizzazione.. ecc.) ammesso che nulla si rompa, e la minima ricarica di diluente(i).
Quindi in teoria anche il singolo tuffo in una ricreativa dovrebbe costare meno che in OC (dove comunque la manutenzione è minima e devi coprire il costo della ricarica ad aria).
Il vero problema è recuperare il costo del reb, devi fare davvero tanti tuffi per arrivare ad ammortizzare il costo (anni); invece è molto più semplice, come dicevi, recuperare in ipossico.
Credo comunque che il discorso della scelta del reb (pur coinvolgendolo) vada oltre l'aspetto economico.

Mmmh secondo me costa meno il granulare....costa circa 5 euro al kg....nel filtro ne metti circa 3 kg...lo cambi ad ogni tuffo da quel che mi dicono...in un tuffo ricreativo hai dei costi che in CA non hai...

In CA paradossalmente potresti scendere per una vita a costo quasi zero...una ricarica aria se te la fanno pagare sono 5 euro, revisione bombola se la fai 30 euro ogni 2 anni, revisione erogatori 50 euro ogni 10 anni?

Però il discorso reb secondo me è il futuro e con la grande diffusione si abbasseranno i prezzi....anche perché è una figata pazzesca

[npole]

Il granulare non lo cambi ad ogni tuffo, per quel che ne so... alcuni reb (come il revo) poi sono multicanister e si cambia uno dei cestelli, spostando l'altro. Comunque va considerata l'autonomia, diciamo che il reb durerebbe in media 4 ore per "ciclo", per fare 4 ore in CA (mono) devi fare minimo 4 tuffi.
A me, più che l'aspetto economico, interessa poter stare in acqua senza preoccuparsi dei consumi... è davvero molto frustrante per chi come me è appassionato di fotografia e video, essere costretto ad operare in funzione dell'autonomia (senza considerare che quando fai foto i consumi d'aria aumentano notevolmente).
Sono d'accordo sul fatto che il reb rappresenti il futuro e che le bombole, seppur con un glorioso (e lungo) passato alle spalle, un giorno scompariranno per limiti tecnici, perché in un contenitore non puoi farci stare più aria... certo con l'avvento di nuovi materiali potremmo ipotizzare bombole (e tutta la strumentazione) caricate a pressioni maggiori, ma i rischi salirebbero.. immagino mettersi sulle spalle una bombola in qualche avveniristica lega nanotecnologica caricata a 1000 bar.

PS: per lo stesso motivo per un periodo mi sono interessato alle immersioni tank-less (con compressore) anche se avere il cordone ombelicale non mi attrae particolarmente.

[blu dive]

Sono d'accordo sul fatto che il reb rappresenti il futuro e che le bombole, seppur con un glorioso (e lungo) passato alle spalle, un giorno scompariranno per limiti tecnici, perché in un contenitore non puoi farci stare più aria... certo con l'avvento di nuovi materiali potremmo ipotizzare bombole (e tutta la strumentazione) caricate a pressioni maggiori, ma i rischi salirebbero.. immagino mettersi sulle spalle una bombola in qualche avveniristica lega nanotecnologica caricata a 1000 bar.

PS: per lo stesso motivo per un periodo mi sono interessato alle immersioni tank-less (con compressore) anche se avere il cordone ombelicale non mi attrae particolarmente.

Più "bazzico" intorno ai reb più credo che quello che descrivi sia un futuro remoto.
Salvo qualche innovazione tecnologica sorprendente, allo stato attuale, il reb non è ancora "friendly", né "smart", né "easy".
Ma non perché non lo sia di suo, piuttosto perché si sta evolvendo in ambienti particolari, lontani dalla subacquea ricreativa praticata in tutto il mondo.
Ci si arriverà, ma non così presto. Sarà necessario prima un processo di standardizzazione che permetta di dare supporto logistico e didattico ai rebbers.
Un po' quello che avvenne negli anni '80 per la subacquea che conosciamo.
IMHO

[npole]

A me fa pensare il fatto che se vai in posti notoriamente pensati come "attraisubmidivertomanonvoglioimpegnarmi" (tipo Thailandia), adesso ci trovi quelli che ti fanno i corsi di "reb ricreativo" di massa, tipo venditori di folletto.
Quindi secondo me la svolta non è poi così lontana... e non è detto che sia un bene, sono del tutto conscio che l'utilizzo del reb richieda moltà più responsabilità e rigore di un CA, quindi se finissimo a fare "brevetti reb" come si rilsciano oggi quelli PADI, probabilmente la percentuale di incidenti schizzerebbe su.

[molly]

Ciao Paolinus,
in realtà pianifico l'immersione ed il BO necessario. Per chi faceva giá immersioni interessanti in CA, ovviamente considerando anche il gas per il Buddy, il BO era giá importante, oltre o in casi specifici vedi strategie o ridimensioni (lo scooter aiuta).
Il reb, salvo allagamenti totali, ha anche altre procedure possibili.

[blu dive]

quindi se finissimo a fare "brevetti reb" come si rilsciano oggi quelli PADI, probabilmente la percentuale di incidenti schizzerebbe su.

può essere, e può anche essere l'idea di certi produttori: tenere alti i prezzi, vendere relativamente poco, ma limitare le rogne legali....

Che la situazione cambi ho pochi dubbi anche io, ho dubbi sui tempi, che prevedo più lunghi di una generazione di sub.

[Mercurio90]

Il granulare non lo cambi ad ogni tuffo, per quel che ne so... alcuni reb (come il revo) poi sono multicanister e si cambia uno dei cestelli, spostando l'altro. Comunque va considerata l'autonomia, diciamo che il reb durerebbe in media 4 ore per "ciclo", per fare 4 ore in CA (mono) devi fare minimo 4 tuffi.
A me, più che l'aspetto economico, interessa poter stare in acqua senza preoccuparsi dei consumi... è davvero molto frustrante per chi come me è appassionato di fotografia e video, essere costretto ad operare in funzione dell'autonomia (senza considerare che quando fai foto i consumi d'aria aumentano notevolmente).
Sono d'accordo sul fatto che il reb rappresenti il futuro e che le bombole, seppur con un glorioso (e lungo) passato alle spalle, un giorno scompariranno per limiti tecnici, perché in un contenitore non puoi farci stare più aria... certo con l'avvento di nuovi materiali potremmo ipotizzare bombole (e tutta la strumentazione) caricate a pressioni maggiori, ma i rischi salirebbero.. immagino mettersi sulle spalle una bombola in qualche avveniristica lega nanotecnologica caricata a 1000 bar.

PS: per lo stesso motivo per un periodo mi sono interessato alle immersioni tank-less (con compressore) anche se avere il cordone ombelicale non mi attrae particolarmente.

Allora io sono un bisonte che ha un consumo di circa 15 16 litri minuto, con il reb ho fatto un solo tuffo ho consumato 10 bar....il consumo proprio lo dimentichi....non è più tra le variabili....

Oggi ho fatto una quadra su un relitto a 38 metri....ho fatto 26 di fondo e 25 di deco....al 55 ero fuori...tutto aria....un solo dive in reb ha fatto 40 di fondo è uscito al 65 esimo....aveva unab7 litri di ean32 di BO....queste cose mi attirano molto molto

[m.de_maria]

Concordo sul fatto che sia difficile ragionare senza un profilo, ed anche sul fatto di essere leggeri per tre cifre...

Comunque a prescire dai conti quello che mi sembra sia giusto sottolineare è che la motivaziona che porta gli utenti a passare al reb nelle immersioni profonde non è solo il peso minore sulla schiena, ma il risparmio di gas in termini di costo se ovviamente non si hanno problemi al reb.

A memoria, ma correggimi se sbaglio, ricordo che tempo fa qualche povero sub asseri che se si fanno almeno 10 tuffi ipossici all'anno, la spesa del reb si ammortizzi in meno di 3 anni....

Ovviamente parlo per sentito dire.



Mi riferivo a quanto scritto da m.de_maria precedentemente

In 30 immersioni si recuperano i costi del reb? bella battuta, considerando che (parlo del mio) tra macchina e corsi ho sforato i 10.000 euro...
Se ne fai 30 l'anno, per molti anni....forse...

[m.de_maria]

Credo di non essermi riuscito a spiegare nuovamente: io non metto in dubbio che fare una immersione profonda con il reb non porti vantaggi, mi riferivo solo a quanto grande sia questo vantaggio, rispetto a quello che porterebbe nell'essere utilizzato a quote ricreative.

Come hai fatto notare, a quote ragguardevoli elimino tutte le bombole necessarie per la discesa e il fondo, quindi il vantaggio necessariamente esiste! Però mi restano tutte le bombole per la risalita (e deco) che devo comunque avere, anche se non le userò.

A quote ricreative invece elimino "tutto": il reb da solo mi offre l'opportunità di poter estendere l'immersione a livelli che non sarebbe possibile raggiungere in nessun caso, o meglio senza portarsi appresso N tank che sarebbero comunque molto più scomodi di un singolo reb.

Ed è per questo che dicevo che il "peso" del reb, inteso come vantaggio di autonomia e comodità, è molto più avvertibile in una immersione poco profonda che non in una profonda.

La manutenzione, i costi, l'attenzione nell'utilizzo del reb non sono contemplati nel discorso di cui sopra e vanno ovviamente considerati, anche se c'è da dire che (almeno documentandomi, visto che non ne ho uno) la nuova elettronica e la semplicità costruttiva dei "nuovi" reb ne rendano l'utilizzo e la manutenzione non più cosa da laureati in ing. spaziale.
Il costo resta invece un deterrente.. ma se si fanno solo ricreative per X giorni a settimana, forse si riesce ad ammortizzare pure quello alla fine.

Ti faccio i conti della serva: es tuffo 20@100 m

in ca: a spanne 100-120 euro di gas tra miscela di fondo e varie deco = TOTALE 100-120 euro

in cc: 5-8 euro di gas (100 bar oxi, 30-40 bar diluente, 10 bar di due decompressive perché io faccio i cambi lavando il circuito) + 10 euro usura sensori (se fai 30 immersioni anno, una terna costa circa 300 euro) + 20 euro di calce sodata (il mio filtro tiene circa 3,8 kg e 20 kg costano 100 euro) = TOTALE 35-38 euro

Gli altri costi sono equivalenti: manutenzione attrezzatura, barca, ecc...

[m.de_maria]

I costi ti danno innegabilmente ragione, c'è poco da discutere.

Per coloro per cui i costi non sono un problema, la si può vedere anche in un altro modo:
"cammellarsi" un D12 non è proprio una passeggiata, un subacqueo rec-avanzato (qualsiasi valenza si voglia dare al termine) che usa normalmente il gas di un D12, può usare un reb che gli fa fare le stesse cose e pesa una decina di Kg in meno.
L'economia monetaria da ragione a te, quella del peso e degli ingombri al reb.

Guarda, il Meg pesa esattamente quanto un D12... forse il JJ un pelo meno ma siamo li...