Manutenzione su erogatori

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Manutenzione su erogatori

    Ciao a tutti, è tanto che non scrivo più causa prole.... ho appeso gli erogatori al chiodo....
    tranne quando si va in vacanza....
    e come ogni anno si tratta di fare questa benedetta manutenzione, l'anno scorso sono sincero l'ho saltata.... per due o al massimo tre immersioni che riesco a fare la manutenzione mi costa un botto.....
    ma quest'anno non si può fare...
    io vivo nella provincia di lecco sapete mica indicarmi qualche negozio che faccia manutenzione a prezzi decenti? se esistono ancora?

    grazie ciao


  • #2
    Ma se funzionano bene e sono stati regolarmente sciacquati perche' spendere soldi in revisioni ?
    Al massimo misura che la pressione all' uscita del primo stadio sia corretta e stabile e prova a respirarci attaccandoli ad una bombola carica verificando che non ci siano perdite..
    Io provo tutto prima di mettere via la attrezzatura e prima di riprenderla e mi porto sempre apparecchiature di scorta per sostituire eventuali parti dubbie e salvare le ferie. Solo se ho dubbi e sento differenze allora metto da parte per eventuale futura revisione o sostituzione.
    Spesso si tratta di problemi di pulizia e per questo basta imparare a pulire bene la propria attrezzatura

    Poi fai come credi
    Paolo
    Paolo

    Commenta


    • #3
      beh aldilà del corretto lavaggio la revisione agli erogatori si deve fare. all'interno ci sono o ring da sostituire, pastiglie in teflon da sostituire, filtri da sostituire, seppoi sei salato e non lagato la pulizia a ultrasuoni è d'obbligo. il tempo, beh ogni quattro anni è un tempo ragionevole. da chi. da persone serie. pdegenova.com di Fabrizio e marco è una garanzia e scubalandia.com di guido anche ma non so se fa revisioni.poi non so. poi puoi lanciarti nel fai da te ma devi comprarti gli attrezzi dedicati recuperare esplosi ed essere paziente e bravino e ceffare i primi.
      ......lasciami l'orgoglio di essere solo un uomo...

      Commenta


      • #4
        Intanto grazie delle risposte;
        io ho una cura maniacale per l'attrezzatura , quindi quando esco la lavo accurattamente la asciugo e gli erogatori li metto in delle specie di calze per non fargli prendere botte o altro(intendo il secondo stadio).
        Se la revisione si fa ogni 4 anni beh allora sono a posto...io sapevo ogni anno...e per quello che mi incazzavo un po..ripeto per 2 3 imersioni anno 90 o piu eurini misembravano troppo....

        grazie ciao

        Commenta


        • #5
          Originariamente inviato da simone17 Visualizza il messaggio
          Se la revisione si fa ogni 4 anni beh allora sono a posto...io sapevo ogni anno...e per quello che mi incazzavo un po..ripeto per 2 3 imersioni anno 90 o piu eurini misembravano troppo....
          La revisione annuale degli erogatori è diventato una sorta di mantra per lo scarico delle responsabilità.

          Penso che le didattiche per non saper ne "leggere ne scrivere" nel senso che per non lasciare arbitrariamente la decisione di quando fare la revisione ed allo stesso tempo dare un termine in cui si è certi di non poter essere accusate di "lassismo" sulla sicurezza hanno fissato convenzionalmente il termine ad ogni anno.

          Condivido il pensiero di Paolo55 se l'erogatore funziona bene revisionarlo ogni anno è un costo senza reale contropartita.

          ​In realtà, il degrado normale degli erogatori ha un tempo molto ma molto più lungo di un anno, ragion per cui effettivamente revisionare gli erogatori . quando funzionano correttamente - ogni anno è una spesa che non ha senso (ovviamente se l'erogatore non mostra segni di mal funzionamento e/o non avvengono eventi che giustifichino la revisione).

          Premesso questo Cesare ha ragione, l'erogatore (soprattutto il primo stadio) lavora facendo vibrare le componenti interne e questo causa inevitabilmente una normale usura, per esempio, degli oring di tenuta, della battuta delle valvole (in genere in teflon), con il tempo l'erogatore potrebbe tendere a stararsi, per cui la revisione deve essere programmata e fatta, questo lo sottolineo anch'io e rilancio il concetto che l'erogatore va revisionato.

          Se l'erogatore funziona bene, è tenuto bene (nel senso che si è sempre sciacquato, con il tappo dell'attacco alla bombola chiuso correttamente (ergo non si allaga al suo interno), e si usa con regolarità (l'erogatore, paradossalmente soffre quando non viene usato perché le valvole rimangono in chiusura e questo a lungo andare potrebbe deteriorare le battute, cosi pure gli oring) la revisione si può tranquillamente fare ogni 4 anni ma questo termine devi sapere che è un indicazione di massima empirica data dall'esperienza e non certo un tempo, come possiamo dire, di garanzia in termini legali, tanto per intenderci

          Inoltre non si fanno revisionare mai gli erogatori che funzionano a pochi giorni dalla partenza per un viaggio subacqueo.
          Non si fanno revisionare (a meno che non siano mal funzionanti ovviamente) perché la revisione comporta smontare il primo stadio completamente in ogni pezzo e lavarlo (disincrostarlo con la vasca ad ultrasuoni) e rimontarlo montando un set di oring e battuta della valvola nuova, in fine una nuova taratura.
          Il problema che revisionato il primo stadio, vibrando, potrebbe portare ad un piccolo assestamento delle parti sostituite e questo potrebbe starare l'erogatore, di fatto è un evento che può succedere - dopo la revisione l'erogatore si stari proprio perché "rodando" le parti nuove queste si assestano.
          Non è detto che avvenga sempre, normalmente non avviene ma può avvenire.
          Non è nulla si riporta al manutentore (per inciso non è colpa del tecnico sia chiaro) che lo tara nuovamente - ed il problema si risolve una volta per tutte - ma se siete in ferie lontani vi ritrovate con l'erogatore in "panne".

          Ovviamente ci vuole anche un po di malizia, il suggerimento è osservare il colore del filtro sinterizzato, se questo è verde ed appare in cattivo stato incrostato vale la pena far fare una revisione, se questo è color metallo in buono stato va bene.

          La manutenzione fai da te è un argomento molto dibattuto ma se hai solo due erogatori il costo di comparti l'attrezzatura necessaria per revisionare non ha senso.
          Tanto vale far fare la revisione.
          Se al contrario sei un Diving con 30 erogatori in questo caso saper svolgere la manutenzione è un reale risparmio (penso quasi una necessità) che giustifica l'investimento nelle attrezzature e nella formazione.

          Cordialmente
          Rana


          Commenta


          • #6
            Scusate rileggendo penso di aver creato un dubbio.

            Quando dico che l'erogatore "fermo" si deteriora come se si usasse mi riferisco al fatta di lasciarlo per anni inutilizzato.
            Della serie un amico regala un erogatore "nuovo" ma fermo da anni in questo caso chi lo riceve farebbe bene a fargli fare una revisione.

            Se comprate un erogatore usato anche se vi dicono che è in ordine io personalmente lo farei revisionare salvo il fatto che chi me lo vende non sia una persona che conosco e di cui mi fido.

            Il termine di 4 anni è per dare un ordine di grandezza generico, ovviamente ognuno poi deve usare il buon senso.
            Il filtro è in cattivo stato ? - revisione l'erogatore.
            Trafila ? - revisiono l'erogatore.
            Ecc, ecc.

            Della serie potete evitare la revisione ogni anno se funziona bene ma dopo 4 anni (se poi sono 5 non muore nessuno), anche se funziona bene, fatelo revisionare.
            Se ci sono dei dubbi si fa revisionare prima.

            Cordialmente
            Rana

            Commenta


            • #7
              Io ero uno di quelli che pensava che finché qualcosa funzionava e si teneva bene, magari si poteva saltare la manutenzione un anno o due, fino alla comparsa di qualche sintomo e magari farla ogni 3-4 anni. Finché tre primi stadi, per la mancanza di manutenzione, non mi hanno lasciato a piedi durante una vacanza fuori porta. Nulla di drammatico e nulla di incredibile, però adesso la manutenzione la faccio fare periodicamente, forse potrebbe capitarmi lo stesso problema in futuro, ma quantomeno elimino una causa.

              Per dettagliare quanto successo: in tutti e tre i casi il problema era al primo stadio, in due casi si trattava di bombole sporche, in uno la porta LP del secondo ha cominciato a funzionare male: la pressione non era più quella solita e improvvisamente il manometro ha cominciato a calare mentre respiravo (come quando apri parzialmente la bombola) quando avevo meno di 50 bar; nel secondo la porta HP del manometro non funzionava più e mi segnava 20 bar con bombola piena; il terzo primo stadio invece aveva il filtro completamente sporco (ma dall'esterno non vedevo nulla di strano), probabilmente per una infiltrazione d'acqua (in quest'ultimo caso forse è stata effettivamente colpa mia).

              I problemi sono apparsi all'improvviso, ma la causa era precedente, probabilmente se non avessi saltato le revisioni non sarei arrivato al punto di renderli inutilizzabili. Quindi ho deciso, per quanto mi riguarda, che il costo della revisione è accettabile se permette di ridurre i problemi/rischi.

              Commenta


              • #8
                Originariamente inviato da npole Visualizza il messaggio
                Io ero uno di quelli che pensava che finché qualcosa funzionava e si teneva bene, magari si poteva saltare la manutenzione un anno o due, fino alla comparsa di qualche sintomo e magari farla ogni 3-4 anni. Finché tre primi stadi, per la mancanza di manutenzione, non mi hanno lasciato a piedi durante una vacanza fuori porta. Nulla di drammatico e nulla di incredibile, però adesso la manutenzione la faccio fare periodicamente, forse potrebbe capitarmi lo stesso problema in futuro, ma quantomeno elimino una causa.

                Per dettagliare quanto successo: in tutti e tre i casi il problema era al primo stadio, in due casi si trattava di bombole sporche, in uno la porta LP del secondo ha cominciato a funzionare male: la pressione non era più quella solita e improvvisamente il manometro ha cominciato a calare mentre respiravo (come quando apri parzialmente la bombola) quando avevo meno di 50 bar; nel secondo la porta HP del manometro non funzionava più e mi segnava 20 bar con bombola piena; il terzo primo stadio invece aveva il filtro completamente sporco (ma dall'esterno non vedevo nulla di strano), probabilmente per una infiltrazione d'acqua (in quest'ultimo caso forse è stata effettivamente colpa mia).

                I problemi sono apparsi all'improvviso, ma la causa era precedente, probabilmente se non avessi saltato le revisioni non sarei arrivato al punto di renderli inutilizzabili. Quindi ho deciso, per quanto mi riguarda, che il costo della revisione è accettabile se permette di ridurre i problemi/rischi.
                ​Ciao Npole.

                Non c'è uno studio scientifico che stabilisca un periodo di certezze dalla revisione oltre il quale si presenta la probabilità che l'erogatore abbia un mal funzionamento.

                Puoi farlo revisionare e alla terza immersione l'erogatore ti lascia in "braghe di tela"

                Ho premesso anche nel mio precedente intervento che stabilire un tempo periodico oltre il quale fare la revisione è una convenzione empirica, pertanto un mediare.
                Le didattiche mediano in maniera tale che non ci sia dubbio sul fatto che hanno stabilito un periodo strasicuro - tanto le revisioni non le pagano loro.

                Puoi attenerti ad un anno o addirittura far revisionare l'erogatore ogni sei mesi, se penso che la revisione ti garantisca nulla te lo vieta.
                Ovviamente sto provocandoti esagerando il concetto.

                Oppure puoi attendere più di un anno, ovviamente l'attesa non è un uso "bovino" dell'erogatore.

                Se sei una persona che non ha un minimo di dimestichezza con un erogatore, in questo caso comprendo che il termine di un anno possa rappresentare una soluzione.
                Si usa l'erogatore un anno senza curare nulla di nulla, poi lo si manda in revisione.

                Se al contrario hai un po di esperienza con l'uso di erogatori e li conosci un pochino sai che stando attento ad alcuni aspetti puoi valutare - secondo me correttamente - lo stato di efficienza dell'erogatore stesso.

                Ora non voglio far polemica ma capisci anche tu che se colleghi un erogatore per quanto efficiente ed uscito da una completa e corretta revisione ad una bombola sporca - inquinata l'erogatore è compromesso indipendentemente che sia stato revisionato da poco o che debba andare ancora in revisione.

                Il problema in questo caso, scusa me è per me quasi inevitabile, è la qualità dell'aria che hai respirato, se la bombola era talmente sporca da danneggiare l'erogatore la qualità dell'aria era pessima, pertanto sicuramente ti sei accorto del problema ed accorgendoti del problema la revisione e/o anche la semplice sostituzione del filtro sinterizzato diventava evidente.

                Dico questo perché non amo la politica del terrore, se un erogatore funziona bene, funziona bene e la sua possibilità di rompersi è quella di tutti gli erogatori.
                Se poi succedono eventi straordinari fuori dalla norma - come una bombola sporca - il problema non è la revisione.

                Detto questo ognuno è libero di comportarsi secondo la sua coscienza dato che sott'acqua ci va lui, sicuramente meglio eccedere nella revisione che non farla mai (cosa che per altro succede).

                Cordialmente
                Rana






                Commenta


                • #9
                  Originariamente inviato da RANA Visualizza il messaggio
                  Se al contrario hai un po di esperienza con l'uso di erogatori e li conosci un pochino sai che stando attento ad alcuni aspetti puoi valutare - secondo me correttamente - lo stato di efficienza dell'erogatore stesso.
                  Per ora non mi sono mai posto il problema avendo comprato gli erogatori da così poco tempo da 2 anni... Ma adesso potrei pormi il problema. Devo decidere cioè se portarli a revisionare o no
                  Posso approfittare e chiedere quali sono i sintomi dell'inefficienza dell'erogatore, se non sono cose macroscopiche di uno si accorge appena prova respirarci?
                  Grazie

                  Commenta


                  • #10
                    Ciao, RANA, come ho sottolineato, il problema è nato per una situazione precedente ma non si è manifestato subito, l'uso successivo lo ha amplificato fino a farlo manifestare. Se avessi fatto la regolare manutenzione, ciò che stava per accadere al primo stadio sarebbe stato individuato prima di diventare un problema, in tutti e tre i casi. Non c'era nessun segno di aria inquinata, è stato un problema meccanico.

                    Certamente potresti avere problemi anche facendo regolare manutenzione, ci mancherebbe, ma facendola regolarmente, come previsto, puoi ridurre le probabilità che un guasto "dormiente" possa manifestarsi.

                    E' un po' come un controllo periodico alla vettura: tu sai che la tua auto va bene, la tratti con cura, ecc. ecc. ma guardandola dall'esterno non puoi determinare se effettivamente sia tutto apposto, quindi i controlli previsti sarebbe opportuno farli.

                    Questo è il mio pensiero, poi ognuno si regola a modo proprio.

                    Commenta


                    • #11
                      Originariamente inviato da Sbiriguda Visualizza il messaggio
                      Posso approfittare e chiedere quali sono i sintomi dell'inefficienza dell'erogatore, se non sono cose macroscopiche di uno si accorge appena prova respirarci?
                      Grazie
                      Immagino che non siano sempre gli stessi, dipende dalla gravità dell'eventuale problema.

                      Nel mio caso è diminuita la resa (proprio la portata di aria) nel giro di poco tempo (intendo giorni di immersione non nell'ambito della stessa immersione), ma questo l'ho capito solo col senno di poi, l'episodio più significativo è stato quando un giorno ho terminato un'immersione con meno aria di quella prevista, ma comunque ampiamente nei limiti, avevo una deco modesta (una decina di minuti) e a meno di 50 bar (saranno stati 40 non mi ricordo con esattezza) ad ogni respiro il manometro si azzerava per poi ritornare a 40 bar, ma comunque riuscivo a respirare senza grossi problemi, non ti nascondo che la cosa mi ha un po' allarmato (avevo altre persone attorno e la stage della barca quindi avrei potuto terminare comunque la deco anche senza la mia bombola). Questo episodio "scemo", mi ha indotto a pensare che forse (anche se i problemi possono succedere per decine di altri motivi) è meglio spenderle quelle 50€. Non è "politica del terrore", è solamente quello che mi è successo.

                      Commenta


                      • #12
                        Originariamente inviato da npole Visualizza il messaggio

                        I problemi sono apparsi all'improvviso, ma la causa era precedente, probabilmente se non avessi saltato le revisioni non sarei arrivato al punto di renderli inutilizzabili. Quindi ho deciso, per quanto mi riguarda, che il costo della revisione è accettabile se permette di ridurre i problemi/rischi.
                        Condivido il tuo discorso in generale, ma non nel caso specifico.

                        Se fai veramente tre tuffi all'anno e sei consapevole di non aver allagato...4 anni, ovvero 12 immersioni mi pare un tempo più che ragionevole.
                        YouTube

                        Commenta


                        • #13
                          Sono d'accordo nello specifico Tonnetto, però la discussione si era spostata (per quanto ho potuto capire) sulla più generica opportunità di fare la revisione ogni anno, indipendentemente dall'utilizzo.

                          Commenta


                          • #14
                            non c'è nulla di assoluto….tutto dipende dall'uso etc etc...ad esempio se hai un apeks 50 più che revisionarlo buttalo via e prendine uno che costi la metà e che funzioni
                            ......lasciami l'orgoglio di essere solo un uomo...

                            Commenta


                            • #15
                              Cazz.. io ho proprio un apeks xtx50 e un xtx200! Dici che mi conviene buttare il 50 e prendere uno snorkel lungo fino alla barca?

                              Commenta

                              Riguardo all'autore

                              Comprimi

                              simone17 Per saperne di più su simone17

                              Statistiche comunità

                              Comprimi

                              Attualmente sono connessi 117 utenti. 3 utenti e 114 ospiti.

                              Il massimo degli utenti connessi: 1,553 alle 06:45 il 16-01-2023.

                              Scubaportal su Facebook

                              Comprimi

                              Sto operando...
                              X